Книжный каталог

История. ЕГЭ. 10-11 классы. Анализ исторического источника

Перейти в магазин

Сравнить цены

Описание

Книга "Анализ исторического источника. 10-11-е классы" адресована учащимся, которые решили сдавать ЕГЭ по истории. Пособие посвящено отдельным заданиям ЕГЭ, проверяющим умение выпускника работать с историческими источниками. Систематические занятия с книгой позволят старшеклассникам научиться определять авторство текста, правильно излагать и интерпретировать информацию из исторического документа. Пособие включает в себя: более 240 текстов исторических источников и задания к ним высокого уровня сложности в формате ЕГЭ (задания 20-22), сгруппированные по хронологическому принципу в тематические блоки; модели ответов. Учителю книга может быть полезна в организации учебной деятельности старшеклассников при изучении новых тем, повторении и систематизации пройденного материала при подготовке к ЕГЭ, а также для осуществления текущего и промежуточного контроля знаний учащихся в 10-11-х классах. 8-е издание, переработанное и дополненное.

Сравнить Цены

Предложения интернет-магазинов
Пазин Р. История. ЕГЭ. 10-11 классы. Анализ исторического источника. Учебно-методическое пособие Пазин Р. История. ЕГЭ. 10-11 классы. Анализ исторического источника. Учебно-методическое пособие 217 р. chitai-gorod.ru В магазин >>
Пазин Р. История. 10-11 классы. Анализ исторического источника на ЕГЭ. Учебно-методическое пособие. Издание пятое, переработанное и дополненное Пазин Р. История. 10-11 классы. Анализ исторического источника на ЕГЭ. Учебно-методическое пособие. Издание пятое, переработанное и дополненное 181 р. chitai-gorod.ru В магазин >>
Пазин Р. История. Анализ исторического источника. 10-11 классы Пазин Р. История. Анализ исторического источника. 10-11 классы 196 р. chitai-gorod.ru В магазин >>
Пазин Р.В. История. ЕГЭ. 10-11-е классы. Анализ исторического источника: учебно-методическое пособие. 8-е издание, переработанное и дополненное Пазин Р.В. История. ЕГЭ. 10-11-е классы. Анализ исторического источника: учебно-методическое пособие. 8-е издание, переработанное и дополненное 208 р. bookvoed.ru В магазин >>
Р. В. Пазин ЕГЭ. История. 10-11 классы. Анализ исторического источника Р. В. Пазин ЕГЭ. История. 10-11 классы. Анализ исторического источника 209 р. ozon.ru В магазин >>
История. ЕГЭ. 10-11 классы. Анализ исторического источника История. ЕГЭ. 10-11 классы. Анализ исторического источника 204 р. labirint.ru В магазин >>
Пазин, Роман Викторович История. 10-11 классы. Анализ исторического источника на ЕГЭ: тексты, задания и модели ответов: учебно-метод. пособие / 5-е изд., перераб. и доп. Пазин, Роман Викторович История. 10-11 классы. Анализ исторического источника на ЕГЭ: тексты, задания и модели ответов: учебно-метод. пособие / 5-е изд., перераб. и доп. 187 р. bookvoed.ru В магазин >>

Статьи, обзоры книги, новости

Скачать ЕГЭ

Решение задач по математике онлайн

ЕГЭ. История. Анализ исторического источника. 10-11 классы - Пазин Р.В. - 2017г.

Предлагаемое учебно-методическое пособие адресовано старшеклассникам и содержит более 200 текстов исторических источников и прилагаемых к ним заданий высокого уровня сложности (в проекте демоверсии ЕГЭ 2017 г. — задания № 20—22), а также модели ответов. Книга служит для подготовки к ЕГЭ по истории, но может использоваться и для текущего, тематического и промежуточного контроля в 10—11-х классах, поскольку весь представленный материал сгруппирован по хронологическому принципу в тематические блоки. Систематическая работа с пособием позволит овладеть практическими навыками анализа исторического текста, определения авторства источника и, кроме того, разовьёт умение правильно излагать и интерпретировать полученную из документа информацию. Книга предназначена учащимся 10—11-х классов общеобразовательных учреждений, абитуриентам, учителям, методистам. Издание является частью учебно-методического комплекса «История. Подготовка к ЕГЭ».

Год издания: 2017

Формат: PDF

Размер файла: 19,1 Мб

Если хотите пожаловаться на книгу, то оставьте сообщение в форме обратной связи

Книги (учебники) Рефераты ЕГЭ и ОГЭ тесты онлайн Игры, головоломки Построение графиков функций Орфографический словарь русского языка Словарь молодежного слэнга Каталог школ России Каталог ССУЗов России Каталог ВУЗов России Список задач Нахождение НОД и НОК Упрощение многочлена (умножение многочленов) Деление многочлена на многочлен столбиком Вычисление числовых дробей Решение задач на проценты Комплексные числа: сумма, разность, произведение и частное Системы 2-х линейных уравнений с двумя переменными Решение квадратного уравнения Выделение квадрата двучлена и разложение на множители квадратного трехчлена Решение неравенств Решение систем неравенств Построение графика квадратичной функции Построение графика дробно-линейной функции Решение арифметической и геометрической прогрессий Решение тригонометрических, показательных, логарифмических уравнений Вычисление пределов, производной, касательной Интеграл, первообразная Решение треугольников Вычисления действий с векторами Вычисления действий с прямыми и плоскостями Площадь геометрических фигур Периметр геометрических фигур Объем геометрических фигур Площадь поверхности геометрических фигур

Конструктор дорожных ситуаций

Источник:

www.mathsolution.ru

Скачать История

История. 10-11 классы. ЕГЭ. Анализ исторического источника. Учебно-методическое пособие - Роман Пазин

Автор: Пазин Роман Викторович

Издательство: Легион, 2016 г.

Серия: Готовимся к ЕГЭ

Жанр: ЕГЭ по английскому языку, ЕГЭ. История

Аннотация к книге "История. 10-11 классы. ЕГЭ. Анализ исторического источника. Учебно-методическое пособие"

Аннотация к книге "История. 10-11 классы. ЕГЭ. Анализ исторического источника. Учебно-методическое пособие"Предлагаемое учебно-методическое пособие адресовано старшеклассникам и содержит более 200 текстов исторических источников и прилагаемых к ним заданий высокого уровня сложности (в проекте демоверсии ЕГЭ 2017 г. - задания № 20-22), а также модели ответов. Книга служит для подготовки к ЕГЭ по истории, но может использоваться и для текущего, тематического и промежуточного контроля в 10-11 -х классах, поскольку весь представленный материал сгруппирован по хронологическому принципу в тематические блоки.

Систематическая работа с пособием позволит овладеть практическими навыками анализа исторического текста, определения авторства источника и, кроме того, разовьёт умение правильно излагать и интерпретировать полученную из документа информацию.

Книга предназначена учащимся 10-11-х классов общеобразовательных учреждений, абитуриентам, учителям, методистам.

Издание является частью учебно-методического комплекса "История. Подготовка к ЕГЭ".

Источник:

enclave.clan.su

История. ЕГЭ. 10-11 классы. Анализ исторического источника

История История. ЕГЭ. 10-11 классы. Анализ исторического источника

ISBN: 9785996607457, 9785996604692

Предлагаемое учебно-методического пособие адресовано старшеклассникам и содержит более 200 текстов исторических источников и прилагаемых к ним заданий высокого уровня сложности (в демоверсии ЕГЭ 2016 г. - задания № 20-22), а также модели ответов. Книга служит для подготовки к ЕГЭ по истории, но может использоваться и для текущего, тематического и промежуточного контроля обученности в 10-11-х классах, поскольку весь представленный материал сгруппирован по хронологическому принципу в тематические блоки. Систематическая работа с пособием позволит овладеть практическими навыками анализа исторического текста, определения авторства источника и, кроме того, разовьёт умение правильно излагать и интерпретировать полученную из документа информацию. Книга предназначена учащимся 10-11-х классов общеобразовательных учреждений, абитуриентам, учителям, методистам. Издание является частью учебно-методического комплекса "История. Подготовка к ЕГЭ". Учебные пособия издательства "Легион" допущены к.

Источник:

spisok-literaturi.ru

ИСТОРИЯ АНАЛИЗ ИСТОРИЧЕСКОГО ИСТОЧНИКА »-Г«^

«ИСТОРИЯ АНАЛИЗ ИСТОРИЧЕСКОГО ИСТОЧНИКА »-Г«^.«%?Л» ТОЛ»' ** SS*«*»«** тм in 10-11 классы w ЛЕГИОН Учебно-методический комплекс «История. Подготовка к БГЭ» Р.В. Пазин ИСТОРИЯ ЕГЭ 10-11 . » АНАЛИЗ ИСТОРИЧЕСКОГО ИСТОЧНИКА

«История. Подготовка к БГЭ»

АНАЛИЗ ИСТОРИЧЕСКОГО

Учебно-методическое пособие Издание седьмое, переработанное и дополненное

Ростов-на-Дону УДК 930.2 ББК 74.266.3 П12

Веряскина О.Г., методист кафедры общественных дисциплин ГБОУ Д П О Р О «Ростовский институт повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования».

i П а з и н, Р. В.

П12 История. Е Г Э. 1 0 - 1 1 классы. Анализ исторического источника:

учебно-методическое пособие. / Р.В. Пазин. — 7-е изд., перераб.

и доп. — Ростов н / Д : Легион, 2016. — 352 с. — ( Е Г Э ).

I S B N 978-5-9966-0875-1 Предлагаемое учебно-методическое пособие адресовано с т а р ­ шеклассникам и содержит более 200 т е к с т о в и с т о р и ч е с к и х и с ­ т о ч н и к о в и прилагаемых к ним заданий в ы с о к о г о у р о в н я с л о ж ­ н о с т и (в проекте демоверсии Е Г Э 2017 г. — задания № 2 0 - 2 2 ), а также м о д е л и о т в е т о в. Книга служит для подготовки к Е Г Э по истории, но может использоваться и для текущего, тематического и промежуточного контроля в 10—11-х классах, поскольку весь пред­ ставленный материал сгруппирован по хронологическому принципу в тематические блоки.

Систематическая работа с пособием позволит овладеть практи­ ческими навыками анализа исторического текста, определения а в ­ торства источника и, кроме того, разовьёт умение правильно изла­ гать и интерпретировать полученную из документа информацию.

Книга предназначена учащимся 10—11-х классов о б щ е о б р а з о ­ вательных учреждений, абитуриентам, учителям, методистам.

Издание является частью учебно-методического комплекса «История. Подготовка к Е Г Э ».

ББК 63.3 I S B N 978-5-9966-0875-1 © О О О «Легион», 2016 Оглавление Введение 4 Тема № 1. Древнерусское государство в I X — начале X I I вв 9 Тема № 2. Русские земли и княжества в X I I — середине X V вв 16 Тема № 3. Российское государство во второй половине X V — конце X V I вв 25 Тема № 4. Россия в конце

Единый государственный экзамен по истории проводится с целью ат­ тестации выпускников средних общеобразовательных школ, а также вы­ явления уровня их подготовки для поступления в высшие и средние с п е ­ циальные учебные заведения. Цель данного пособия — помочь старше­ классникам и абитуриентам в подготовке к экзамену.

История как школьный предмет является важным средством разви­ тия определённых интеллектуальных умений и качеств. Старшеклассни­ кам всё больше приходится изучать историю так, как это делают п р о ­ фессиональные историки, обращаясь непосредственно к источникам, ана­ лизируя их, сопоставляя между с о б о й, формулируя собственные выводы, оценки и суждения. Таким образом, работа с источниками является важ­ нейшей частью изучения истории в школе. Поэтому неудивительно, что з а ­ дания по историческим источникам составляют значительную долю во всех частях экзаменационной работы.

Как показывает опыт проведения экзамена и анализ педагогической практики, позитивные результаты могут быть достигнуты в том случае, е с ­ ли на протяжении всего учебного процесса большое внимание уделяется развитию активной познавательной деятельности учащихся через целена­ правленную работу по анализу исторических источников и использованию соответствующих заданий в учебном процессе как в обучающей, так и в контрольной функциях. Поэтому в данном пособии представлены тексты и задания к ним, работа с которыми поможет в решении поставленных задач.

Исторические источники и задания к ним сгруппированы по круп­ ным темам, соответствующим структуре изложения материала в различ­ ных учебниках за 10—11 классы и хронологически охватывающим с о д е р ­ жание курса истории России с I X до начала X X I вв. В каждой теме д о ­ кументальные материалы расположены по проблемно-хронологическому Введение 5 принципу, что позволяет каждому разделу сборника соответствовать т е ­ матическим блокам учебного курса. Соответствие учебному курсу и о б щ е ­ принятой схеме учебного процесса преподавания делает работу с данным пособием возможной и удобной вне зависимости от конкретных учебников по предмету. П о с о б и е предназначено для работы с историческими доку­ ментами на уроках истории в 10—11 классах школ, а также для подготовки учащихся к сдаче Е Г Э по истории.

В процессе подготовки настоящего пособия была проделана большая работа по подбору источников и формулированию к ним заданий, к о т о ­ рые достаточно полно охватывают содержание курса по истории России. В пособие включены отрывки из известных исторических источников: доку­ ментов, законов, мемуаров, научной литературы. В текстах каждого тема­ тического блока нашли отражение разные аспекты истории — внутренняя политика, экономика, социальные отношения, внешняя политика, история материальной и духовной культуры и т. д.

В процессе учебной работы по анализу исторических источников с л е ­ дует уделять существенное внимание связи их содержания с изучаемыми событиями, процессами, рассматривать анализируемые документы в кон­ тексте данного периода истории.

Задания пособия разработаны с учетом проекта спецификации ЕГЭ— 2017 и кодификатора элементов содержания и требований к уровню под­ готовки выпускников образовательных учреждений по истории России. В книге встречаются близкие по содержанию тексты, целью которых явля­ ется научить школьников находить различные детали и нюансы в оценках исторических деятелей, явлений, событий и т. д., а также дать в о з м о ж ­ ность учителю использовать подобные документы для разнообразия кон­ троля знаний, умений и навыков учащихся.

Структура пособия жёстко не лимитирует количество текстов в каждой теме. Неодинаковость количества документов в темах объясняется частот­ ностью их упоминания в реальных КИМах, удобством отработки матери­ ала и акцентированием внимания на ключевых исторических вопросах.

6 История. 10—11 классы. Анализ исторического источника Приведённые в пособии задания предназначены для тематической и итоговой проверки и самопроверки знаний по основным темам курса и с ­ тории России и умений работать с историческими источниками. Задания рекомендуется использовать также на уроках и в домашней работе как п о ­ исковые, тренировочные и проверочные. Это поможет овладеть разными видами познавательной деятельности и успешно подготовиться к экзаме­ ну по истории. Во второй части книги даны подробные модели ответов и представлены развёрнутые варианты построения аргументации в заданиях к историческим источникам.

Хотя при составлении пособия автор стремился охватить максимально широкий спектр учебного материала, всё же часть дидактических единиц проверяется лишь опосредованно. Для более качественной подготовки к экзамену и восполнения необходимого исторического материала рекомен­ дуется использовать весь учебно-методический комплекс пособий по и с ­ тории России издательства «Легион».

ЕГЭ по истории направлен на определение всего комплекса элемен­ тов исторической подготовки выпускников средней школы, поэтому часть 2 содержит 6 заданий с открытым развёрнутым ответом. Они позволяют выявить и оценить высокий уровень подготовки учащихся. В этой части используются задания, предполагающие разные виды деятельности. Зада­ ния для работы с источниками представляют с о б о й комплекс, состоящий из фрагмента исторического документа и трёх заданий ( № 20—22) для его анализа (открытые развёрнутые ответы в виде нескольких предложений, тезисов); каждое задание оценивается 2 баллами.

В заданиях по работе с источниками № 20—22 проверяются метапредметные умения находить, анализировать и комментировать информацию источника, а также применять знания из курса истории (контекстные зна­ ния). Как правило, каждое из заданий № 2 0 - 2 2 содержит один или два взаимосвязанных вопроса, которые требуют кратких развёрнутых ответов.

Выпускникам предлагается прочесть отрывок из исторического источника и кратко ответить на три вопроса, каждый из которых проверяет овладение различными видами умений работать с текстом. Задание № 20 предпола­ гает атрибуцию документа (определение и характеристика его авторства, времени создания, событий, явлений, личностей, процессов, о которых в нём говорится, их хронологической принадлежности, обстоятельств и ц е ­ лей создания и др.). В задании № 21 требуется разъяснить сущность х а ­ рактеризуемой в источнике проблемы или процесса в историческом к о н ­ тексте (с привлечением знаний по курсу истории). Целью задания № 22 является выявление и анализ позиций автора, участников и исторических Введение 7 личностей описываемых в источнике событий, рассмотрение версий и ин­ терпретаций событий. От первого к третьему заданию происходит нарас­ тание сложности выполняемых действий. В целом же все задания преду­ сматривают многосторонний анализ источника.

Использование материалов данного пособия поможет на экзамене и з ­ влечь необходимую информацию из различных источников для успешного выполнения заданий всех частей К И М о в по истории и сформировать н е о б ­ ходимые умения, проверяемые на Е Г Э, а именно:

1) производить поиск исторической информации в источниках разного типа;

2) осуществлять внешнюю критику источника (характеризовать автор­ ство, время, обстоятельства и цели создания источника);

3) проводить внутреннюю критику источника (анализировать позицию автора и участников описываемых в источнике событий);

4) использовать принципы структурно-функционального, временного и пространственного анализа для изучения исторических процессов и явле­ ний.

Таким образом, приводимые в учебно-методическом пособии матери­ алы могут быть использованы для подготовки к экзамену в форме Е Г Э.

Кроме того, данное издание поможет учителям в организации мониторин­ га учебных достижений школьников в освоении программ. Предложенные задания могут быть использованы ими как учебные и тренинговые, а также для составления самостоятельных и контрольных работ или включения в различные варианты проверочных работ в зависимости от предполагаемых объектов контроля: знаний, умений и навыков учащихся. Занятия по э т о ­ му п о с о б и ю помогут выпускнику справиться с одними из самых сложных заданий Е Г Э — заданиями типа № 20—22, в которых требуется проанали­ зировать исторический источник.

П о с о б и е предназначено, прежде всего, учащимся 10-11-х классов и учителям истории, работающим в классах третьей ступени о б щ е о б р а з о ­ вательных учреждений. Успешное выполнение предложенных заданий п о ­ может учащимся подготовиться к текущему, тематическому, промежуточ­ ному, рубежному или итоговому контролю по истории России, а также с и ­ стематизировать свои знания и практические навыки по предмету за курс средней школы при подготовке к Е Г Э. На основе источников настоящего пособия учителя истории смогут создать собственный банк экзаменацион­ ных материалов высокого уровня сложности для мониторинга успешности каждого ученика и контроля знаний.

История. 10—11 классы. Анализ исторического источника Автор выражает искреннюю признательность рецензенту книги В е р я скиной Ольге Георгиевне за сотрудничество, высказанные пожелания, р е ­ комендации, замечания и аргументированную критику.

Автор надеется, что данное пособие научит эффективно выполнять з а ­ дания, направленные на анализ исторических источников, поможет о с н о ­ вательно подготовиться к Е Г Э, успешно сдать его и поступить в желае­ мый вуз. Но поскольку только систематические и упорные занятия могут гарантировать положительный результат на экзамене, то желаю удачи и эффективной подготовки!

Замечания и предложения, касающиеся данной книги, можно присы­ лать по почте или на электронный адрес: l e g i o n r u s Q l e g i o n r u s. c o m.

Обсудить пособие, оставить замечания и предложения, задать вопросы можно на форуме издательства:

Следите за бесплатными дополнениями и методическими рекомендаци­ ями на сайте издательства w w w. l e g i o n r. r u в связи с возможными изме­ нениями спецификаций экзаменационных работ, разрабатываемых ФИПИ.

Тема Ns 1. Древнерусское государство в IX — начале XII вв.

№ 1. И з и с т о р и ч е с к о г о и с т о ч н и к а « В год 6370 изгнали варягов за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: "Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву". И пошли за море к варягам, к руси. Сказали руси чудь, славяне, кривичи и весь: "Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами". И избрались трое братьев с о своими родами, и взяли с собой всю русь, и пришли и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, на Белоозере, а третий, Трувор, — в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля».

1. Приведите название документа и имя его автора. О событиях какого века говорится в документе?

2. О каком событии идёт речь в отрывке? Что послужило его при­ чиной? У к а ж и т е не менее двух причин.

3. К а к о в ы были последствия описанного в историческом источнике события? Назовите не менее трёх последствий.

№ 2. Из р а б о т ы Н. М. К а р а м з и н а « И с т о р и я г о с у д а р с т в а Российского»

«Самовластие в России утвердилось с общего согласия граждан: так повествует наш летописец — и рассеянные племена славянские о с н о в а ­ ли государство. Отечество наше, слабое, разделённое на малые области, обязано величием своим счастливому введению монархической власти.

Варяги. правили ими без угнетения и насилия, брали дань лёгкую и наблюдали справедливость. Господствуя на морях, варяги, или норманны, долженствовали быть образованнее славян или финнов, могли сообщить им некоторые выгоды новой промышленности и торговли, благодетельные для народа. Бояре славянские, недовольные властию завоевателей, к о т о ­ рая уничтожала их собственную, выгнали их; но распрями личными о б ­ ратили свободу в несчастье. и ввергнули отечество в бездну зол междо­ усобия. Тогда граждане вспомнили, может быть, о выгодном и спокойном 10 История. 10—11 классы. Анализ исторического источника правлении норманнском: нужда в благоустройстве и тишине велела забыть народную гордость; и славяне, убеждённые — так говорит предание — с о ­ ветом новгородского старейшины Гостомысла, потребовали властителей от варягов.

Братья, именем Рюрик, Синеус и Трувор, знаменитые или родом или делами, согласились принять власть над людьми, которые, умев сражаться за вольность, не умели ею пользоваться».

1. К а к о й исторический факт описан в документе? К а к историки определяют его роль? Назовите век, к которому он относится.

2. К а к Н. М. Карамзин объясняет роль варягов в истории России?

У к а ж и т е любые три положения.

3. Используя текст документа и знания по истории, раскройте со­ держание норманнской и антинорманнской точек зрения, кото­ рые существуют в исторической науке. К какой точке зрения м о ж н о отнести взгляды Н. М. Карамзина?

№ 3. И з в о с п о м и н а н и й с о в р е м е н н и к а с о б ы т и й «[Князь] беспрепятственно спустился из Новгорода по Днепру, без о с о ­ бенного труда захватил по дороге Смоленск и Любеч и без борьбы завла­ дел Киевом, погубивши своих земляков Аскольда с Диром. Утвердившись в Киеве, он начал рубить вокруг него новые города для защиты Киевской земли от набегов из степи, а потом с соединёнными силами разных племён предпринял новый поход на Царьград, кончившийся также заключением торгового договора. [Князя]. дружно поддерживали в этих походах все племена, заинтересованные во внешней торговле, преимущественно о б и ­ тавшие по речной линии Днепра — Волхова, т.е. обыватели больших т о р г о ­ вых городов Руси. П о крайней мере, в летописном рассказе о походе [кня­ зя] читаем, что кроме подвластных [ему] племён в деле участвовали и пле­ мена неподвластные, добровольно к нему присоединившиеся, отдалённые дулебы и хорваты, жившие в области Верхнего Днестра и обоих Бугов, по северо-восточным склонам и предгорьям Карпат. Охрана страны от с т е п ­ ных кочевников и далёкие военные походы на Царьград для поддержания торговых сношений, очевидно, вызывали общее и дружное содействие.

Этот общий интерес и соединил прибрежные торговые города под властью князя киевского, руководителя в этом деле по положению, какое создава­ лось для него двояким значением Киева».

1. О каком князе идёт речь? В каком году он захватил Киев?

Тема № 1. Древнерусское государство в IX — начале XII вв.

2. На основе текста укажите не менее трёх проблем, решаемых дан­ ным князем в годы его правления.

3. Какая религия была основной у восточнославянских племён в то время? Назовите не менее трёх имён восточнославянских богов того времени.

« В год 6453 прислали Роман, и Константин, и Стефан послов к И г о ­ рю восстановить прежний мир. И привели русских послов, и велели им говорить и записывать речи тех и других на хартию:

Если кто из русских замыслит разрушить эту дружбу, то крещённые из них да примут за то месть от Бога Вседержителя, и осуждение на погибель вечную, а некрещёные да не примут помощи от Бога и от Перуна, да не з а ­ щитятся они щитами своими и иным своим оружием, и да будут они рабами навеки в будущей жизни.

А великий князь русский и бояре его пусть посылают в Греческую зем­ лю к великим царям Греческим корабли, сколько хотят, с послами и с куп­ цами, как это установлено для них.

Если убежит раб от Руси, то раба следует поймать, поскольку Русь пришла в страну нашего царства, если раб бежал от святого Мамы; е с ­ ли же убежавшего не обнаружат, то пусть наши христиане дадут присягу Руси по своей вере, а не христиане по своему закону, и пусть тогда Русь берёт на нас (греках) цену рабу, как установлено прежде, по 2 шёлковых за раба. »

1. Назовите хронологические рамки периода княжения Игоря. Ка­ кова была цель договора 945 г.? Каков был характер условий договора для Руси?

2. Какое наказание предполагалось в документе за нарушение его условий? Назовите не менее двух положений. Сделайте вывод о верованиях населения Руси в середине X в.

3. Какие можно сделать выводы по тексту договора об экономиче­ ском развитии Руси с использованием знания курса отечествен­ ной истории? У к а ж и т е не менее двух выводов.

«Язычество не было религией в современном понимании. Это было довольно хаотическая совокупность различных верований, культов, но не 12 История. 10—11 классы. Анализ исторического источника учение. Это соединение религиозных обрядов и целого вороха объектов религиозного почитания. Поэтому объединение людей разных племён, в чём так нуждались восточные славяне в X — X I I веках, не могло быть о с у ­ ществлено язычеством. Между тем стремление вырваться из-под угнетаю­ щего воздействия одиночества среди редконаселённых лесов, болот и с т е ­ пей, боязнь грозных явлений природы заставляли людей искать о б ъ е д и ­ нения. Время и события требовали познания мира и истории в широких масштабах.

Истинный создатель огромной империи Руси — князь Владимир I С в я ­ тославич в 980 году делает первую попытку объединения язычества на всей территории от восточных склонов Карпат до Оки и Волги, от Балтийского моря до Чёрного. После создания пантеона богов в Киеве он послал своего дядю Добрыню в Новгород, и тот "постави кумира над Волховом". О д н а ­ ко интересы страны звали Русь к религии более развитой и вселенской.

Последняя должна была служить своеобразным приобщением Руси к ми­ ровой культуре. И не случайно этот выход на мировую арену органически соединялся с появлением на Руси высокоорганизованного литературного языка, который это приобщение закрепил бы в текстах, прежде всего п е ­ реводных. Письменность давала возможность общения не только с с о в р е ­ менными Руси культурами, но и с культурами прошлого. Она делала в о з ­ можным написание собственной истории, философского обобщения с в о е ­ го национального опыта, литературы.

Христианизация Руси и родство правящего рода с византийским д в о ­ ром ввели Русь в семью европейских народов на совершенно равных о с ­ нованиях.

Благодаря болгарской письменности христианство сразу выступило на Руси в виде высокоорганизованной религии с высокой культурой. Та ц е р ­ ковная письменность, которая была передана нам Болгарией, — это самое важное, что дало Руси крещение. Христианство в целом способствовало возникновению сознания единства человечества.

Болгарская письменность сразу позволила Руси не начинать литерату­ ру, а продолжать её и создавать в первый же век христианства произведе­ ния, которыми мы вправе гордиться».

1. К а к у ю попытку реформы язычества предпринял Владимир I?

В каком году он принял христианство?

« И з письма Ингигерды, конунговой дочери, он узнал, что к конунгу шведов Олаву прибыли с востока из Хольмгарда послы Ярицлейва конун­ га, чтобы сватать дочь конунга шведов Олава за Ярицлейва, и что Олав конунг хорошо принял их сватовство.

Следующей весной в Швецию прибыли послы Ярицлейва конунга из Хольмгарда узнать, собирается ли Олав конунг сдержать обещание, дан­ ное предыдущим летом, и выдать с в о ю дочь Ингигерду за Ярицлейва к о ­ нунга. Олав конунг сказал о б этом Ингигерде и заявил, что он хочет, ч т о ­ бы она вышла замуж за Ярицлейва конунга. Она отвечает: "Если я выйду замуж за Ярицлейва конунга, то я хочу получить от него как вено [выкуп невесты] все владения ярла [правителя города] Альдейгьюборга и сам А л ь дейгьюборг[г. Ладога]". Послы из Гардарики согласились от имени своего конунга.

Тем же летом они вместе отправились на восток в Гардарики. Ингигерда вышла замуж за Ярицлейва конунга. Сыновьями их были Вальдамар, Виссивальд и Хольти Смелый.

Ингигерда, конунгова жена, пожаловала Рёгнвальду ярлу Альдейгьюборг, и он стал ярлом всей той области».

1. О событиях какого века говорится в документе? О каком русском князе идёт речь в отрывке?

2. Какая страна названа в тексте Гардарикой? Используя текст, определите, каким правом обладали ж е н щ и н ы Гардарики в ука­ занный период?

3. С какой целью к королю Олаву прибыли русские послы? Исполь­ зуя текст документа, укажите условия, которые выдвигала Инги­ герда для того, чтобы согласиться с требованием отца — короля Олава.

JYfe 7. И з и с т о р и ч е с к о г о и с т о ч н и к а

« В с е г о же более убогих не забывайте, но, насколько можете, по силам кормите, и подавайте сироте, и вдовицу оправдывайте сами, а не давай­ те сильным губить человека. Ни правого, ни виноватого не убивайте и не повелевайте убить его; если и будет повинен смерти, то не губите никакой христианской души.

14 История. 10—11 классы. Анализ исторического источника А теперь поведаю вам, дети мои, о труде своём, как трудился я в разъез­ дах и на охоте с тринадцати лет. Сначала я к Ростову пошёл сквозь землю вятичей; послал меня отец, а сам он пошёл к Курску.

И на весну посадил меня отец в Переяславле выше всей братии. и по пути к Прилуку-городу встретили нас внезапно половецкие князья, с в о с ь ­ мью тысячами, и хотели было с ними справиться, но оружие было отослано вперёд на возах, и мы вошли в город.

И потом Олег на меня пошёл с о всею Половецкую землёю к Чернигову, и билась дружина моя с ними восемь дней за малый вал и не давала им войти в острог; пожалел я христианских душ, и сёл горящих, и монастырей и сказал: "Пусть не похваляются язычники". И отдал брату отца его стол, а сам пошёл на стол отца своего в Переяславль.

А из Чернигова в Киев около ста раз ездил к отцу, за один день п р о е з ­ жая до вечери. А всего походов было восемьдесят и три великих, а осталь­ ных и не упомню меньших. И миров заключил с половецкими князьями без одного двадцать, и при отце и без отца.

Не осуждайте меня, дети мои или другой, кто прочтёт: не хвалю ведь я ни себя, ни смелости своей, но хвалю Бога и прославляю милость за то, что он меня, грешного и худого, столько лет оберегал от смертельных о п а с н о ­ стей, и неленивым меня создал, а на всяческие дела человеческие годным».

1. К какому веку относится произведение, из которого взят данный отрывок? К а к оно называется? К т о его автор?

2. Используя знания из курса истории, укажите, чем знаменит ав­ тор произведения. У к а ж и т е не менее трёх положений.

3. Используя текст отрывка, назовите не менее двух проблем, ко­ торые волнуют автора. Какие черты характера он прославляет?

Приведите не менее двух черт характера.

№ 8. Из к н и г и « М и р и с т о р и и » а к а д е м и к а Б.А. Р ы б а к о в а «Пожалуй, ни о б одном из деятелей Киевской Руси не сохранилось столько ярких воспоминаний, как о Владимире Мономахе. Его вспомина­ ли и во дворцах, и в крестьянских избах спустя много веков. Народ сложил о нём былины как о победителе грозного половецкого хана Тугоркана — "Тугарина Змеевича", и из-за одинаковости имён двух Владимиров влил эти былины в старый цикл киевского эпоса Владимира I.

Неудивительно, что в конце X V века московским историкам заметнее всего в родном прошлом была фигура Мономаха, с именем которого они Тема № I. Древнерусское государство в IX — начале XII вв.

связали легенду о царских регалиях, будто бы полученных Владимиром от императора Византии.

Неудивительно, что в мрачные годы усобиц русские люди искали у т е ­ шения в своём величественном прошлом; их взгляды обращались к э п о ­ хе Владимира Мономаха. " С л о в о о погибели Русской земли", написанное накануне татаро-монгольского нашествия, идеализирует Киевскую Русь, воспевает Владимира Мономаха и его эпоху.

Владимир получил хорошее образование, которое позволило ему в с в о ­ ей политической борьбе использовать не только меч рыцаря, но и перо пи­ сателя».

1. У к а ж и т е хронологические рамки великого к н я ж е н и я Владими­ ра Мономаха. К а к и е царские регалии, будто бы им полученные, имел в виду историк?

2. К а к вы понимаете утверждение, что великий князь в полити­ ческой борьбе использовал «не только меч рыцаря, но и перо писателя»? Приведите не менее двух положений.

3. Почему «Слово о погибели Русской земли» воспевает Владими­ ра Мономаха? Назовите не менее трёх заслуг великого князя.

История. 0— 11 классы. Анализ исторического источника

« С этого времени становятся заметны признаки запустения Киевской Руси. Речная полоса по среднему Днепру с притоками, издавна так х о р о ­ шо заселённая, с этого времени пустеет, население её исчезает куда-то.

. В числе семи запустелых городов Черниговской земли мы встречаем один из самых старинных и богатых городов Поднепровья — Любеч. О д ­ новременно с признаками отлива населения из Киевской Руси замечаем и следы упадка её экономического благосостояния: Русь, пустея, вместе с тем и беднела. Отлив населения из Поднепровья шёл в двух направлени­ ях, двумя противоположными струями. Одна струя направлялась на запад, на Западный Буг, в область верхнего Днестра и верхней Вислы, вглубь Га­ лиции и Польши. Так южнорусское население из Поднепровья возвраща­ лось на давно забытые места, покинутые его предками. Другая струя к о ­ лонизации из Приднепровья направляется в противоположный угол Р у с ­ ской земли, на северо-восток, за реку Утру, в междуречье Оки и Верхней Волги. Она — источник всех основных явлений, обнаружившихся в ж и з ­ ни Верхневолжской Руси. Из последствий этой колонизации сложился весь политический и общественный быт этой Р у с и ».

1. Используя текст документа и знания курса истории, укажите, как назывался период в истории России, о котором идёт речь в документе. К а к о в ы его хронологические рамки?

2. К а к оценивает историк последствия отмеченных в документе яв­ лений? Используя знания из истории и текст документа, укажите, какую роль сыграла Верхневолжская Русь в дальнейшей россий­ ской истории. Назовите всего не менее трёх положений.

3. О каких явлениях, характерных для данного периода, и их при­ чинах свидетельствует документ? Д л я ответа используйте текст документа и знания курса истории. У к а ж и т е всего не менее трёх положений.

«Помимо красочной и драматической внешней истории княжеств и кня­ зей, эта эпоха крайне интересна для нас теми обострёнными отношениями между князьями и боярством, которые так явственно обозначились уже во Тема № 2. Русские земли и княжества в XII — середине XVвв.

времена Ярослава Осмомысла. Если отбросить элемент личной выгоды и корысти. то следует признать, что проводимая ими политика концентра­ ции земель, ослабления уделов и усиления центральной княжеской власти объективно была безусловно прогрессивной, поскольку совпадала с на­ родными интересами. В проведении этой политики князья опирались на широкие слои горожан и на выращенные ими самими резервы мелких ф е о ­ далов ("отроки", "детские", "милостники"), полностью зависевших от кня­ зя.

Необходимо обратить внимание на то, что начальная фаза этого п е ­ риода (до того, как в нормальное развитие вмешался фактор завоевания) характеризуется не упадком культуры, как можно было бы ожидать. а, наоборот, бурным ростом городов и ярким расцветом русской культуры во всех её проявлениях. Из этого следует, что новая политическая форма, очевидно, содействовала (может быть, на первых порах) прогрессивному развитию».

1. У к а ж и т е название исторического периода, о котором говорится в отрывке. Используя знания курса истории, назовите крупнейшие политические центры этого периода. У к а ж и т е в общей сложности не менее трёх положений.

2. Используя текст документа и привлекая знания по истории, ука­ ж и т е не менее трёх характерных черт этого периода.

3. Привлекая знания по истории и используя текст документа, дай­ те оценку этому периоду. Приведите не менее двух аргументов для подтверждения указанной вами оценки.

№ 11. Из работы Н.М. Карамзина « К несчастью, она в сей бодрой юности и не предохранила себя от г о ­ сударственной общей язвы тогдашнего времени, которую народы герман­ ские сообщили Европе: говорю о системе удельной. Счастие и характер Владимира, счастие и характер Ярослава могли только отсрочить падение державы, основанной единовластием на завоеваниях. Россия разделилась.

Вместе с причиною её могущества, столь необходимого для благоден­ ствия, исчезло и могущество, и благоденствие народа. Открылось жалкое междоусобие малодушных князей, которые, забыв славу, пользу отечества, резали друг друга и губили народ, чтобы прибавить какой-нибудь ничтож­ ный городок к своему уделу. Греция, Венгрия, Польша отдохнули: зрелище нашего внутреннего бедствия служило им поручительством в их б е з о п а с ­ ности. Дотоле боялись россиян, — начали презирать их. Тщетно некоторые 18 История. 10—1 классы. Анализ исторического источника князья великодушные — Мономах, Василько — говорили именем отече­ ства на торжественных съездах, тщетно другие — Боголюбский, В с е в о ­ лод III — старались присвоить себе единовластие: покушения были слабы, недружны, и Россия в течение двух веков терзала собственные недра, пила слёзы и кровь собственную».

1. У к а ж и т е тенденцию в процессе формирования государства и хронологические рамки исторического периода, о котором гово­ рится в отрывке.

2. Используя текст документа и привлекая знания по истории, на­ зовите не менее трёх причин княжеских междоусобиц.

3. Привлекая знания по истории и используя текст документа, укажите, какой путь преодоления внутриполитической ситуации предлагали Владимир Мономах, Андрей Боголюбский. Приведи­ те не менее двух положений.

№ 12. И з с о ч и н е н и я и с т о р и к а В.О. К л ю ч е в с к о г о « О т всей фигуры Андрея веет чем-то новым; но едва ли эта новизна б ы ­ ла добрая. Князь Андрей был суровый и своенравный хозяин, который во всём поступал по-своему, а не по старине и обычаю. Современники з а м е ­ тили в нём эту двойственность, смесь силы с о слабостью, власти с капри­ зом. "Такой умник во всех делах, — говорит о нём летописец, — такой д о б ­ лестный, князь Андрей погубил свой смысл невоздержанием", т.е. недо­ статком самообладания. Проявив в молодости на юге столько боевой д о б ­ лести и политической рассудительности, он потом. наделал немало д у р ­ ных дел: собирал и посылал большие рати грабить то Киёв, то Новгород, раскидывал паутину властолюбивых козней по всей Русской земле из с в о ­ его тёмного угла на Клязьме.

Прогнав из Ростовской земли больших отцовых бояр, он окружил себя такой дворней, которая в благодарность за его барские милости отврати­ тельно его убила и разграбила его дворец. Он был очень набожен и нищелюбив, настроил много церквей в своей области, перед заутреней сам зажигал свечи в храме, как заботливый церковный староста, велел разво­ зить по улицам пишу и питьё для больных и нищих, отечески нежно любил свой город Владимир, хотел сделать из него другой Киёв, даже с о с о б ы м, вторым русским митрополитом, построил в нём известные Золотые Ворота и хотел неожиданно открыть их к городскому празднику успения Божьей матери, сказав боярам: "Вот сойдутся люди на праздник и увидят ворота".

Тема № 2. Русские земли и княжества в XII — середине X V вв.

В лице князя Андрея великоросс впервые выступал на историческую сцену, и это выступление нельзя признать удачным».

1. О каком князе Андрее идёт речь в документе? У к а ж и т е хроно­ логические рамки его великого княжения.

2. К а к и е события имел в виду историк, говоря о посылке больших ратей «грабить то Киёв, то Новгород»? Назовите не менее двух положений.

3. К а к характеризуется князь в документе? Почему, по мнению В.О. Ключевского, первое выступление великоросса на историче­ с к у ю сцену нельзя признать удачным? Приведите не менее двух положений.

№ 13. И з « С л о в а о полку И горе во»

«. Тогда великий Святослав изронил золотое слово, с о слезами с м е ­ шанное, и сказал: " О племянники мои, Игорь и Всеволод! Рано начали вы Половецкой земле мечами обиду творить, а себе славы искать. Н о без че­ сти вы одолели, без чести кровь поганую пролили. Ваши храбрые сердца из крепкого булата скованы и в отваге закалены. Что же сотворили из моей серебряной седины?

А уже не вижу власти сильного, и богатого, и обильного воинами брата моего Ярослава, с черниговскими боярами. Но сказали вы: "Помужествуем сами: прошлую славу себе похитим, а будущую сами поделим".

. Великий князь Всеволод! Не думаешь ли ты прилететь издалека, о т ­ чий золотой престол поблюсти? Ты ведь можешь Волгу вёслами расплес­ кать, а Дон шлемами вычерпать.

Ты, буйный Рюрик, и Давыд. Вступите же, господа, в золотое с т р е ­ мя за обиду нашего времени, за землю Русскую, за раны Игоря, буйного Святославовича!

Галицкий Осмомысл Ярослав. Грозы твои по землям текут, отворя­ ешь Киеву ворота, стреляешь с отцовского золотого престола салтанов за землями. Стреляй же, господи, Кончака, поганого раба, за землю Русскую, за раны Игоревы, буйного Святославовича!"»

1. Какое историческое событие легло в основу «Слова. »? К како­ му времени относится это событие?

2. Что послужило автору «Слова. » поводом для горьких разду­ мий о судьбах Русской земли? В чём он упрекает князей Игоря и Всеволода? У к а ж и т е не менее трёх положений.

20 История. 10—И классы. Анализ исторического источника

3. В чём суть призыва автора ко всем князьям? Приведите не менее двух положений.

«Русские князья в первые годы после нашествия были заняты больше восстановлением своих разгромленных княжеств. чем проблемой у с т а ­ новления каких-либо отношений с ушедшими за пределы русских земель завоевателями. Видимо, полного единодушия в Северо-Восточной Руси по этому вопросу не было. Сильные и богатые города на северо-западной и западной окраинах, не подвергшиеся разгрому, выступали против призна­ ния зависимости от ордынских ханов.

Северо-Западной Руси, которая выступала против подчинения ордын­ скому хану, противостояла группировка ростовских князей. Существова­ ние двух группировок — северо-западной, выступавшей против признания зависимости от ханов, и ростовской, склонявшейся к установлению мир­ ных отношений с завоевателями, — во многом определяло политику вели­ кого владимирского князя. Эта политика в первое десятилетие была д в о й ­ ственной. С одной стороны, большая часть Северо-Восточной Руси была опустошена нашествием и уже не имела сил для открытого сопротивления завоевателям, что делало неизбежным признание зависимости от з о л о т о ордынских ханов. С другой стороны, существование сильной оппозиции ордынской власти в Северо-Западной Руси могло пробуждать надежду при определённых условиях противостоять притязаниям завоевателей».

1. О каком нашествии идёт речь в приведённом тексте? В каком веке оно произошло? Назовите имя правителя (полководца), со­ вершившего нашествие, о котором идёт речь.

2. На основе текста и знаний по истории укажите, как относились к проблеме установления отношений между русскими князьями и ханами Золотой Орды представители Северо-Западной Руси и ростовские князья. Приведите не менее двух положений.

3. Почему автор оценивает политику великого князя владимирско­ го как двойственную? Приведите не менее двух причин (положе­ ний).

«. Много потрудившись за землю Русскую, за Новгород и Псков, за всё великое княжение, отдавая живот свой и за православную веру».

Тема № 2. Русские земли и княжества в XII — середине XV вв.

«Александр Невский, став великим князем владимирским, должен был унижаться перед татарами, чтобы спасти родную землю от гибели; д о л ­ жен был уговаривать народ, чтоб снёс терпеливо иго, позволил татарам переписать себя для наложения дани. При помощи князя были подавлены восстания против Орды. Итогом было запрещение вечевых порядков в г о ­ родах. Однако политическая деятельность князя позволила предотвратить новый разгром городов».

1. К а к и е две победы Александра Невского имелись в виду при упо­ минании Новгорода и Пскова? Приведите обоснование, доказы­ вающее, что князь «отдавал ж и в о т свой [жизнь] за православ­ ную веру».

2. К а к объяснял С М. Соловьёв мотивы действий Александра Нев­ ского? К а к оценивал историк действия князя? Назовите не менее двух положений.

3. О каких личных качествах Александра Невского свидетельствуют приведённые источники? У к а ж и т е не менее трёх качеств.

№ 1 6. Из С и м е о н о в с к о й летописи «Князь же великий поставил войско на Чудском озере на Узмени, у В о ­ ронья камня, и, приготовившись к б о ю, пошёл против них. Войска сошлись на Чудском озере; было тех и других большое множество. Был же тут с Александром и брат его Андрей с о множеством воинов отца своего, было у Александра множество воинов храбрых, сильных и крепких, все напол­ нились они воинственным духом, и были у них сердца подобны львиным. И они сказали: "Княже, ныне пришло время положить свои головы за тебя".

Был же тогда день субботний, и на восходе солнца сошлись оба войска.

И была здесь злая и великая сеча для немцев и чуди, и слышен был треск ломающихся копий и звук от ударов мечей, так что и лёд на замёрзшем озере подломился, и не видно было льда, потому что он покрылся кровью.

И сам я слышал о б этом от очевидца, бывшего там.

И обратились немцы в бегство, и гнали их русские с боем как по возду­ ху, и некуда им было убежать, били их 7 вёрст по льду Суболицкого берега, и пало немцев 500, а чуди бесчисленное множество, а в плен взяли 50 луч­ ших немецких воевод и привели их в Новгород, а другие немцы утонули в озере, потому что была весна. А другие убежали тяжело раненными».

22 История. 10—11 классы. Анализ исторического источника

1. В каком году имела место агрессия немецких рыцарей против русских земель, описанная в тексте? Чем завершилась битва на Чудском озере? Назовите не менее двух итогов.

2. К а к и е действия предпринял князь Александр для отражения немецкой агрессии? Назовите не менее двух действий.

3. Привлекая знания из курса истории, укажите не менее трёх поло­ жений, раскрывающих историческое значение побед князя Алек­ сандра Ярославича.

Na 17. И з с о ч и н е н и я и с т о р и к а В.О. К л ю ч е в с к о г о

« Н а стороне тверских князей были право старшинства и личные д о б ­ лести, средства юридические и нравственные; на стороне московских были деньги и уменье пользоваться обстоятельствами, средства материальные и практические, а тогда Русь переживала время, когда последние средства были действительнее первых. Князья тверские никак не могли понять и с ­ тинного положения дел и в начале X I V в. всё ещё считали возможной б о р ь ­ бу с татарами.

Московские князья иначе смотрели на положение дел. Они пока в о ­ все не думали о борьбе с татарами; видя, что на Орду гораздо выгоднее действовать "смиренной мудростью", т.е. угодничеством и деньгами, чем оружием, они усердно ухаживали за ханом и сделали его орудием своих замыслов. Никто из князей чаще Калиты не ездил на поклон к хану, и там он был всегда желанным гостем, потому что приезжал туда не с пустыми руками. Благодаря тому московский князь, по генеалогии младший среди своей братии, добился старшего великокняжеского стола».

1. К а к оценивает историк политическую л и н и ю тверских князей?

Назовите не менее трёх положений.

2. К а к и е ф а к т ы свидетельствуют о более дальновидной политике московских князей? В чём видит историк преимущества москов­ ских князей? У к а ж и т е в обшей сложности не менее трёх положе­ ний.

3. К а к и е черты политики московского князя Ивана Калиты отме­ чает историк? Приведите не менее трёх черт.

« 2 0 августа великий князь выступил из Коломны и, пройдя границы своего княжества, стал на Оке, осведомляясь о движениях неприятель­ ских. Видя все полки свои в сборе, князь велел переправляться через Тема № 2. Русские земли и княжества в ХП — середине X V вв.

Оку; в воскресенье. 1 сентября переправилось войско, в понедельник пе­ реехал сам великий князь, и шестого сентября достигли Дона. Тут приспе­ ла грамота от преподобного игумена, благословение от святого старца идти на татар. Часу в двенадцатом начали показываться татары: они спуска­ лись с холма на широкое поле; русские тоже сошли с холма, и сторожевые полки начали битву, какой ещё никогда не бывало прежде на Руси: г о в о ­ рят, что кровь лилась, как вода, на пространстве десяти вёрст, лошади не могли ступать по трупам, ратники гибли под конскими копытами. »

1. О каком сражении идёт речь? К а к о в был основной итог этого сражения?

2. Назовите не менее трёх имён участников сражения.

3. В чём видят историки значение этой битвы? У к а ж и т е не менее двух положений.

№ 19. Из Л е т о п и с н о й п о в е с т и о п о б о и щ е на Д о н у «Соединившись с о всеми князьями русскими и с о всею силою, пошёл он против Мамая скоро из М о с к в ы, намереваясь оборонять с в о ю отчину, и пришёл в Коломну, и собрал воинов своих 150 тысяч, кроме войска кня­ жеского и воевод местных. О т начала мира не бывало такой силы русских князей, как при этом князе.

В то время Мамай стал за Доном, буйствуя, возгордившись и гневаясь с о всем своим царством, и стоял три недели.

Пришли они к Дону, стали тут и много раздумывали. Одни говорили:

"Пойди, князь, за Д о н ", а другие сказали: " Н е ходи, так как умножились враги наши, не только татары, но и Литва, и рязанцы". Князь сказал б р а ­ ту своему и всем князьям и воеводам великим: " П о д о ш л о, братья, время битвы нашей". И велел мосты мостить и о бродах разузнать в ту ночь. На следующий день, в субботу рано, 8 сентября, в самый праздник не было света с утра до третьего часа. Князь же великий приготовил свои полки великие, и все его князья русские свои полки подготовили, и великие его воеводы оделись в одежды праздничные. Когда князь перешёл за Дон в чистое поле, в Мамаеву землю, на устье Непрядвы, Господь Бог вёл его. »

1. Назовите год, к которому относятся описанные события, и имя великого князя, с к о т о р ы м они связаны.

2. Чем закончилась описанная в повести битва? К а к и е причины именно такого исхода битвы указывает автор? Назовите не менее двух причин.

История. 10—11 классы. Анализ исторического источника

3. К а к автор произведения относится к событиям, о которых по­ вествует? К о г о он поддерживает? Приведите два аргумента для обоснования своего мнения.

« В 1389 году умер великий князь московский Дмитрий, ещё только 39 лет от рождения. Дед, дядя и отец Дмитрия в тишине приготовили б о ­ гатые средства к борьбе открытой и решительной. Он умел в о с п о л ь з о ­ ваться этими средствами, умел развернуть приготовленные силы и дать им вовремя надлежащее употребление. Лучшим доказательством о с о б е н ­ но важного значения, придаваемого деятельности Дмитрия современника­ ми, служит существование о с о б о г о сказания о подвигах этого князя, о с о ­ б о г о, украшенно написанного жития его.

В его духовном завещании встречаем неслыханное прежде распоряже­ ние: московский князь благословляет старшего своего сына Василия в е ­ ликим княжением Владимирским, которое зовёт своею отчиною. Донской уже не боится соперников для своего сына ни из Твери, ни из Суздаля.

Кроме Василия у Дмитрия оставались ещё 5 сыновей. Завещатель выра­ жает надежду, что сыновья его перестанут давать выход в Орду.

Мы не должны забывать о деятельности бояр московских: они о т с т о я ­ ли права своего малолетнего князя и своего княжества, которым и управ­ ляли до возмужалости Дмитрия. Последний не остался неблагодарен л ю ­ дям, которые так сильно хотели ему добра. Чувствуя приближение смерти, Дмитрий, по словам сочинителя жития, дал сыновьям следующее настав­ ление: "Бояр своих любите, честь им достойную воздайте, против их с л у ж ­ бы, без их воли ничего не делайте"».

1. Благодаря какому событию Д м и т р и й Иванович получил своё прозвище, с которым вошёл в историю? У к а ж и т е с точностью до половины века хронологические рамки правления князя.

2. В чём видит историк главные заслуги князя? Почему, по мнению автора, Д м и т р и й Иванович не боится, что у его сыновей будут соперники из других княжеств? У к а ж и т е не менее трёх положе­ ний.

3. Почему С М. Соловьёв придаёт особое значение духовному за­ вещанию Д м и т р и я Ивановича? Какие пожелания (советы) даёт князь своим сыновьям? У к а ж и т е не менее трёх положений.

Тема № 3. Российское государство во второй половине XV — конце XVI вв.

Тема № 3. Российское государство во второй половине X V — конце XVI вв.

№ 2 1. Из с о ч и н е н и я и с т о р и к а Н. М. К а р а м з и н а «. Иван III принадлежит к числу весьма немногих государей, избирае­ мых провидением решить надолго судьбу народов: он есть герой не только российской, но и всемирной истории. Иоанн явился на театре политиче­ ском в то время, когда новая государственная система вместе с новым м о ­ гуществом государей возникла в целой Европе.

Россия около трёх веков находилась вне круга европейской полити­ ческой деятельности. Хотя ничто не делается вдруг; хотя достохвальные усилия князей московских, от Калиты до Василия Тёмного, многое приго­ товили для единовластия и нашего внутреннего могущества, но Россия при Иоанне III как бы вышла из сумрака теней.

Иоанн, рождённый и воспитанный данником степной Орды. сделался одним из знаменитейших государей в Европе; без учения, без наставлений, руководствуемый только природным умом. силою и хитростью в о с с т а ­ навливая свободу и целость России, губя царство Батыево, тесня. Литву, сокрушая вольность новогородскую, захватывая уделы, расширяя владе­ ния московские.

Что оставил миру Александр Македонский? — Славу. Иоанн оставил государство, удивительное пространством, сильное народами, ещё силь­ нейшее духом правления. Россия Олегова, Владимирова, Ярославова п о ­ гибла в нашествии монголов. Россия нынешняя образована Иоанном».

1. У к а ж и т е хронологические рамки периода правления Ивана III.

Почему Россия около трёх веков находилась вне круга европей­ ской политической деятельности?

2. С какими двумя важнейшими процессами в истории российской государственности совпало княжение Ивана III?

3. К а к и е события имел в виду историк, говоря о сокрушении «воль­ ности новгородской» и гибели «царства Батыева»? Назовите не менее двух событий.

№ 22. Из к о л л е к т и в н о й монографии современных и с т о р и к о в « О н был прежде всего "разумный самодержец", как определил его в е ­ личайший русский поэт. Не романтическое вдохновение, а трезвый р а с ­ чёт, не сердечные влечения, а работа ума руководили им в главном деле его жизни — возрождении единства и независимости Русской земли. Он 26 История. 10—II классы. Анализ исторического источника не поражал воображение современников ни личной воинской доблестью, как его прославленный прадед, ни кровавыми театральными эффектами, как печально знаменитый внук. Его политической целью и вместе с тем опорой была Русская земля и её народ. Он первым осознал эту землю не собранием княжеских уделов, а единым великим государством, связанным исконной исторической традицией.

Развивающееся сознание исторического единства и суверенности Р у с ­ ской земли, всё более ясное и чёткое, проходит красной нитью через всю его самостоятельную политическую жизнь и принципиально отличает его от всех предшественников. История знает не много деятелей, добивших­ ся таких прочных и масштабных успехов, так повлиявших на судьбы своей страны. Обновлённая, возрождённая великая Русская держава — глав­ ный итог многолетнего великокняжения первого государя всея Р у с и ».

1. О каком государе средневековой Руси идёт речь в тексте? На какое время приходится правление этого государя?

2. Назовите не менее трёх земель, которые были присоединены к территории Московского государства в годы правления великого князя всея Руси.

3. Что имел в виду историк, говоря о прочных и масштабных успе­ хах первого государя всея Руси? У к а ж и т е не менее трёх положе­ ний.

№ 2 3. И з « П о в е с т и о С т о я н и и на У г р е »

«. Князь великий поехал из Коломны на М о с к в у к церквам Спаса и Пречистой Богородицы и к святым чудотворцам, прося помощи и защиты православному христианству, желая обсудить и обдумать это с отцом с в о ­ им митрополитом Геронтием, и с о своей матерью великой княгиней М а р ­ фой, и с о своим дядей Михаилом Андреевичем, и с о своим духовным отцом архиепископом Ростовским Вассианом, и с о своими боярами — ибо все они тогда пребывали в осаде в Москве. И молили его великим молением, чтобы он крепко стоял за православное христианство.

Князь великий послушался их мольбы: взял благословение, пошёл на Угру и, придя, стал у Кременца с небольшим числом людей, а всех о с т а л ь ­ ных людей отпустил на Угру.

Хан Ахмат же с о всеми татарами пошёл по Литовской земле мимо Мценска, Любутска и Одоева и, придя, стал у Воротынска, ожидая, что король придёт к нему на помощь. Король же не пришёл к нему и сил своих не послал. Ахмат же пришёл к Угре с о всеми силами, хотя перейти реку.

Тема № 3. Российское государство во второй половине XV — конце XVI вв.

И пришли татары, начали стрелять, а наши — в них, одни наступали на войска князя Андрея, другие многие — на великого князя, а третьи внезап­ но нападали на воевод. Наши поразили многих стрелами и из пищалей, а их стрелы падали между нашими и никого не задевали. И отбили их от б е ­ рега. И много дней наступали, сражаясь, и не одолели, ждали, пока станет река.

Когда же река стала, тогда князь великий повелел своему сыну, велико­ му князю, и брату своему князю Андрею, и всем воеводам со всеми силами перейти к себе в Кременец, боясь наступления татар, — чтобы, соединив­ шись, вступить в битву с противником. Вот тут-то и случилось чудо П р е ­ чистой: одни от других бежали, и никто никого не преследовал.

Хан же бежал в Орду, и пришёл на него ногайский царь Ивак, и Орду взял, и его убил. И так избавил Бог и Пречистая Русскую землю. »

1. Назовите год, к которому относятся описанные события, и имя великого князя, с которым они связаны.

2. Какое значение в отечественной истории имеют описанные с о ­ бытия? С каким процессом в развитии государства они связаны?

Назовите этот процесс.

3. Как автор повести относится к событиям, о которых рассказыва­ ет? Кого он поддерживает? Приведите два аргумента для о б о с ­ нования своего мнения.

№ 24. Из о б р а щ е н и я г е р м а н с к о г о посланника С. Г е р б е р ш т е й н а к М о с к о в с к о м у двору «. Властью, которую он применяет по отношению к своим подданным, он легко превосходит всех монархов всего мира. И он докончил также то, что начал его отец [великий князь Иван III], а именно отнял у всех князей и других властелинов все их города и укрепления. Во всяком случае даже родным своим братьям он не поручает крепостей, не доверяя и им.

. Всех одинаково гнетёт он жестоким рабством, так что, если он при­ кажет кому-нибудь быть при его дворе или идти на войну, или править какое-нибудь посольство, тот вынужден исполнять всё это на свой счёт.

Он применяет с в о ю власть к духовным так же, как и к мирянам, распо­ ряжаясь беспрепятственно и по своей воле жизнью и имуществом всех;

из советников, которых он имеет, ни один не пользуется таким значением, чтобы осмелиться разногласить с ним или дать ему отпор в каком-нибудь деле. Они открыто заявляют, что воля государя есть воля Божья и что ни сделает государь, он делает по волей Божией. Равным образом, если к т о История. 10—11 классы. Анализ исторического источника нибудь спрашивает о каком-нибудь деле неверном и сомнительном, то в общем обычно получает ответ: " П р о то ведает Бог да великий государь"».

1. О каком правителе идёт речь в тексте? К а к о й исторический про­ цесс был начат его отцом, а им завершён? Раскройте его сущ­ ность со ссылкой на текст.

2. Опираясь на знание курса истории России, приведите примеры присоединения земель к Москве при данном правителе. У к а ж и т е названия не менее двух земель и даты их присоединения.

3. К а к о й характер в Московском государстве носит, по мнению ав­ тора, взаимосвязь между церковью и светской властью? Пояс­ ните ответ ссылкой из текста. Опираясь на знание курса, ука­ ж и т е два течения в православной церкви, выделившиеся в конце X V - X V I вв. П о з и ц и ю какого церковного течения описывает автор текста?

№ 25. И з с о ч и н е н и я ф р а н ц у з с к о г о и с т о р и к а А н р и Т р у а й я «. Царь. отстраняет от власти Глинских, против которых выступает народ. Заменить их он решает советом из представителей "людей г о с у ­ дарственных" и духовенства, известных своей мудростью, уравновешен­ ностью и преданностью. Среди них — митрополит Московский Макарий, оправившийся после произошедшего с ним, Сильвестр, Алексей Адашев, князь Андрей Курбский. Главные роли играют здесь двое — митропо­ лит Макарий, самый просвещённый человек на Руси, и протопоп С и л ь ­ вестр, который осмеливается говорить с царём как с простым грешником.

Этот священник низкого происхождения имеет на государя такое влияние, угрожая ему карой небесной, что вскоре на него возлагается управление делами церковными и гражданскими. Всё проходит через него, и каждый должен полагаться на его компетентность. При нём проявляется Алексей Адашев — молодой боярин, прекрасный военный, с интересной внешно­ стью и острым умом. Недавно он был всего лишь постельничим. Теперь, по воле царя и благословению Макария и Сильвестра, становится с о в е т ­ ником и доверенным лицом царя. Летописцы называют его "ангелом" и хвалят за чистоту намерений и чувствительность; "имея нежную, чистую душу, нравы благие, разум приятный, основательный и бескорыстную л ю ­ бовь к добру, он искал Иоанновой милости не для своих личных выгод, а для пользы Отечества"».

1. У к а ж и т е, как назывался орган государственного управления, о котором идёт речь в источнике. К т о стоял во главе государства в это время? Назовите хронологические рамки его правления.

Тема № 3. Российское государство во второй половине XV — конце XVI вв.

2. Назовите не менее трёх основных реформ данного органа управ­ ления. В какие годы они осуществлялись?

3. К а к и е исторические личности (укажите не менее трёх ф а м и л и й ) вошли в состав указанного органа управления? Приведите не ме­ нее трёх л и ч н ы х качеств, которые были основанием для их из­ брания на высокие должности.

№ 26. Из с о ч и н е н и я ф р а н ц у з с к о г о и с т о р и к а А н р и Труайя « В московском Кремле случилось странное, небывалое событие. Раз в конце 1564 г. там появилось множество саней. Царь, ничего никому не говоря, собрался с о всей своей семьёй и с некоторыми придворными кудато в дальний путь, захватил с собой утварь, иконы и кресты, платье и всю с в о ю казну и выехал из столицы. Видно было, что это не обычная б о г о ­ мольная, не увеселительная поездка царя, а целое переселение. Москва оставалась в недоумении, не догадываясь, что задумал хозяин. Побывав у Троицы, царь со всем багажом остановился в Александровской слободе.

Отсюда через месяц по отъезде царь прислал в Москву две грамоты.

В одной, описав беззакония боярского правления в своё малолетство, он клал свой государев гнев на всё духовенство и бояр, на всех служилых и приказных людей, поголовно обвиняя их в том, что они о государе, г о с у ­ дарстве и о б о всём православном христианстве не радели, от врагов их не обороняли, напротив, сами притесняли христиан, расхищали казну и земли государевы, а духовенство покрывало виновных, защищало их, х о ­ датайствуя за них пред государем. И вот царь, гласила грамота, "от в е ­ ликой жалости сердца", не стерпев всех этих измен, покинул своё цар­ ство и пошёл поселиться где-нибудь, где ему Бог укажет. Это — как б у д ­ то отречение от престола с целью испытать силу своей власти в наро­ де. Московскому простонародью, купцам и всем тяглым людям столицы царь прислал другую грамоту, которую им прочитали всенародно на пло­ щади. Здесь царь писал, чтобы они сомнения не держали, что царской опалы и гнева на них нет. Всё замерло, столица мгновенно прервала свои обычные занятия: лавки закрылись, приказы опустели, песни замолкли. В смятении и ужасе город завопил, прося митрополита, епископов и бояр ехать в слободу, бить челом государю, чтобы он не покидал государства.

В слободу отправилась депутация из высшего духовенства, бояр и приказ­ ных людей. Царь принял земское челобитье, согласился воротиться на царство, "паки взять свои государства", но на условиях, которые обещал объявить после. Через несколько времени, в феврале 1565 г., царь т о р ­ жественно воротился в столицу и созвал Государственный совет из бояр и 30 История. 10—11 классы. Анализ исторического источника высшего духовенства. В совете он предложил условия, на которых при­ нимал обратно брошенную им власть. Условия эти состояли в том, чтобы ему на изменников своих и ослушников опалы класть, а иных и казнить, имущество их брать на себя в казну, чтобы духовенство, бояре и приказные люди всё это положили на его государевой воле, ему в том не мешали».

1. Назовите имя царя, о котором идёт речь в документе. К а к назы­ вался порядок, введённый в результате описанных в документе событий?

2. Что царь ставил в вину боярам, духовенству, с л у ж и л ы м и при­ казным людям? Приведите не менее трёх положений.

3. На основе текста и знаний по курсу истории назовите не менее трёх основных черт установленного в результате описанных со­ бытий порядка.

№ 27. И з и с т о р и ч е с к о г о и с т о ч н и к а «. Тебе напомню лишь кое-что из многого, ибо на укоризны, которые ты писал ко мне, я уже с о всей истиной ответил: теперь же напомню немно­ гое из многого. Вспомни сказанное в книге Иова: "Обошёл землю и иду по вселенной": так и вы с попом Сильвестром, и Алексеем Адашевым, и со всеми своими родичами хотели видеть под ногами своими всю Русскую землю, но бог даст власть тому, кому захочет. Вы не только не захотели повиноваться мне и слушаться меня, но сами мною владели, захватили мою власть и правили, как хотели, а меня устранили от власти: на словах я был государь, а на деле ничем не владел. А с женой моей зачем вы меня раз­ лучили? Не отняли бы вы у меня моей юной жены, не было бы и Кроновых жертв. А если скажешь, что я после этого не стерпел и не соблюл чистоты, так ведь все мы люди. А зачем вы захотели князя Владимира посадить на престол, а меня с детьми погубить? Разве я похитил престол или захватил его через войну и кровопролитие? По божьему изволению с рождения был я предназначен к царству: и уже не вспомню, как меня отец благословил на государство: на царском престоле и вырос. А князю Владимиру с какой стати следовало быть государем? Он сын четвёртого удельного князя. К а ­ кие у него достоинства, какие у него наследственные права быть государем, кроме вашей измены и его глупости? В чём моя вина передним?»

1. Назовите автора данного послания. У к а ж и т е ф а м и л и ю адресата.

У к а ж и т е век, когда было написано данное послание.

2. Приведите три обвинения, которые выдвигает автор послания своему адресату.

Тема № 3. Российское государство во второй половине XV — конце X VI вв.

3. Назовите не менее трёх результатов реформ, проведённых по инициативе правительственного к р у ж к а, в который входил адре­ сат письма, а также политические деятели, названные в письме.

« К концу Ливонской войны хозяйственная разруха резко усилилась.

В некоторых районах Новгородской земли запустело 8 0 - 9 0 % сёл и д е ­ ревень. Тяготы возросших поборов, мор и голод приводили к вымиранию населения и к бегству крестьян на восточные и южные окраины. П р а ­ вительство Грозного пыталось заботиться, прежде всего, о благополучии "воинского чина", т. е. военно-служилого люда. С 1581 г. начинается пере­ пись населения с целью навести порядок в обложении его государственны­ ми податями. В районах, где проводилась перепись, крестьянам временно, в течение "заповедных лет", запрещалось уходить от господ. Так подго­ тавливалась отмена крестьянского выхода и окончательное утверждение крепостного права. Бегство крестьян и холопов продолжалось. На ю ж ­ ных рубежах страны скапливался тот горючий элемент, который в начале X V I I в. приведёт к грандиозному пожару крестьянской войны.

Введение "заповедных лет", этих предвестников окончательного т о р ­ жества крепостничества, совпало с присоединением Сибири. Её огром­ ные необжитые или слабо освоенные просторы манили беженцев из кре­ постнического центра России. Отлив населения снимал остроту классовых противоречий в центре, но создавал их очаги на окраинах».

1. На основе текста документа и знаний по курсу истории укажите хронологические рамки Ливонской войны и её основной резуль­ тат.

2. Почему крестьяне бежали на восточные и ю ж н ы е окраины? При­ ведите не менее двух мер, предпринимаемых правительством для остановки подобного бегства крестьян.

3. Используя текст документа и привлекая знания по курсу истории, назовите не менее трёх основных причин Смутного времени.

32 История. 10—И классы. Анализ исторического источника Тема № 4. Россия в конце XVI — начале XVII вв.

«. Одной из интереснейших страниц русской^истории являются кри­ зисные явления, которые испытывала страна на рубеже веков, и которые во многом определили всю её историю не только до Петра I, но и значи­ тельно дольше, потому что в их результате на российский престол взошла новая царская династия — Романовы.

18 марта 1584 г. печальный перезвон всех московских колоколов в о з ­ вестил о кончине царя Ивана Васильевича Грозного. Закончилось полу­ вековое царствование одного из самых деспотических властителей отече­ ственной истории. Правление его запомнилось изнурительной, но герои­ ческой Ливонской войной, в которой тогда были поставлены задачи С е ­ верной кампании, произошедшей более чем через 100 лет, при Петре I. Но во внутренней политике это время оказалось роковым для многих сфер г о ­ сударственного хозяйства. Опричнина и крепостные законы не могли не сказаться на производительных силах всего русского народа. Во многом именно политика этого царствования подвела Российское государство к тому системному кризису, в котором оно оказалось в начале следующего века».

1. К какому периоду истории (векам) относятся упоминаемые в на­ чале отрывка кризисные явления? Под каким названием вошли в историю России события этого времени?

2. В чём заключались последствия описываемых событий для по­ следующей истории России? Назовите не менее трёх послед­ ствий, используя для ответа на вопрос информацию из источ­ ника и знания курса истории России.

3. Почему автор связывает описываемые кризисные явления с цар­ ствованием Ивана Грозного? В чём суть этих кризисных явле­ ний? У к а ж и т е всего не менее трёх положений. Д л я ответа ис­ пользуйте текст документа и ваши знания по истории России.

№ 30. И з с о ч и н е н и я и с т о р и к а В.О. К л ю ч е в с к о г о «. Почвой для неё послужило тягостное настроение народа. вынесен­ ное народом из царствования Грозного и усиленное правлением Бориса Годунова. Повод к Смуте дан был пресечением династии со следовавши­ ми затем попытками её восстановления в лице самозванцев. Коренными Тема № 4. Россия в конце XVI — начале XVII вв.

причинами Смуты надобно признать народный взгляд на отношение с т а ­ рой династии к М о с к о в с к о м у государству, мешавший освоиться с мыслью о выборном царе, и потом самый строй государства с его тяжёлым тяг­ ловым основанием. Смуте содействовали и другие обстоятельства: образ действий правителей, становившихся во главе государства после царя Ф ё ­ дора, конституционные стремления боярства, шедшие вразрез с характе­ ром московской верховной власти и с народным на неё взглядом, боярские опалы, голод, мор, областная рознь, вмешательства казаков. Конец С м у ­ те был положен вступлением на престол царя, ставшего родоначальником новой династии: это было первое ближайшее следствие Смуты».

1. В каком году пресеклась династия Рюриковичей? К т о был по­ следним царём в России из этой династии?

2. К какому году и почему относят окончание периода Смутного времени? К а к и м образом были урегулированы внешнеполитиче­ ские вопросы с Польшей и Швецией?

3. К а к о в ы были социально-экономические и внешнеполитические последствия Смуты для России? У к а ж и т е не менее трёх послед­ ствий.

№ 3 1. Из « И с т о р и и г о с у д а р с т в а Р о с с и й с к о г о » Н. М. К а р а м з и н а « В усердной любви к гражданскому образованию Борис превзошёл всех древнейших венценосцев России, имев намерение завести школы и даже университеты, чтобы учить молодых россиян языкам европейским и наукам: в 1600 году он посылал в Германию немца Иоганна Крамера, упол­ номочив его искать там и привезти в М о с к в у профессоров и докторов. Сие важное намерение не исполнилось, как пишут, от сильных возражений д у ­ ховенства. Но оставив мысль заводить университеты в России, царь п о ­ слал 18 молодых боярских людей в Лондон, в Любек и во Францию учить­ ся языкам иноземным, так же как молодые англичане и французы ездили тогда в Москву учиться русскому. он звал к себе из Англии, Голландии, Германии не только лекарей, художников, ремесленников, но и людей чи­ новных в службу.

Он не был, но бывал тираном; не безумствовал, но злодействовал, п о ­ добно Иоанну, устраняя совместников или казня недоброжелателей. Если Годунов на время благоустроил державу, на время возвысил её во мнении Европы, то не он ли ввергнул Р о с с и ю в бездну злополучия почти неслы­ ханного — предал в добычу ляхам и бродягам, назвал сонм мстителей и 34 История. 10—1 i классы. Анализ исторического источника самозванцев истреблением древнего племени царского? Не он ли, нако­ нец, более содействовал уничтожению престола, воссев на нём святоубийцею?»

1. У к а ж и т е хронологические рамки царствования Бориса Годунова.

В чём состояла особенность его воцарения?

2. К а к и е заслуги Бориса Годунова отмечены в документе? Назовите не менее трёх положений.

3. Почему, несмотря на все заслуги, Борис Годунов оставил о себе противоречивую память? Приведите не менее двух объяснений.

№ 32. И з в о с п о м и н а н и й с о в р е м е н н и к а с о б ы т и й « М о с к о в с к о е войско вновь было разбито, и Болотников одержал верх и послал с о всей поспешностью отряд в десять тысяч человек прямо на Москву, намереваясь последовать за ним с о всем войском, и этот [передо­ вой] отряд скоро подошёл к М о с к в е на расстоянии одной мили от неё, стал у речки Даниловки и занял селение Загорье.

М о с к о в с к о е войско засело в обозе перед самыми городскими ворота­ ми, и воеводами были царские братья; и они часто учиняли большие напа­ дения с о множеством пушек на мятежников, но без всякого успеха. М о с ­ ковиты выставили у речки Яузы, через которую они [мятежники] должны были перейти, сильное войско под начальством молодого боярина Скопина, чтобы воспрепятствовать переправе, а сами с о всеми своими силами, числом в двести тысяч ратников, в течение двух дней осаждали их, но не смогли одержать победу и сами понесли большие потери.

М е ж тем Болотников прислал им на подмогу тридцать тысяч человек под начальством воеводы Истомы Пашкова, и этот Пашков прибыл туда на третий день и, делая вид, что он намерен напасть на московитов, о б о ­ шёл сзади своих товарищей и сидевших в осаде; но Пашков, [сговорив­ шись] почти с о всеми своими главными начальниками и капитанами, тайно заключил наперёд с царём условие перейти к нему и всё своё войско пере­ дать московитам.

Московиты, зная о б этом, с большим войском напали на о с а ж д ё н ­ ных, а также послали отряд против Пашкова, который сперва передался с пятьюстами человек, и его войско от [такой] неожиданности пришло в расстройство, и московиты захватили множество пленных; и осаждённые, увидев это, также обратились в бегство, и половина их была захвачена, ибо лес, через который они принуждены были бежать, был занят московитами;

Тема № 4. Россия в конце XVI —начале XVII вв.

и там произошла неимоверная сеча, также и в плен захватили до шести т ы ­ сяч, так что в М о с к в е все темницы были полны.

И когда он [Болотников] узнал от беглецов о поражении, то бежал со своим войском в город Калугу, расположенный на реке Оке, и он нашёл это место удобным для того, чтобы провести там зиму, и тотчас запасся всем необходимым; и это был город многолюдный, и в нём всегда шла большая торговля солью с землёй Северской. »

1. Назовите царя, в правление которого происходили эти события.

У к а ж и т е хронологические рамки его правления. Почему отряд Истомы Пашкова перешёл на сторону царя?

2. Втексте источника найдите и выпишите фразу, из которой стано­ вится ясен масштаб победы, одержанной « м о с к о в и т а м и ». К че­ му, по мнению автора, привела победа «московитов»?

3. К т о был правителем России после смерти Фёдора Иоанновича?

К а к и е факторы способствовали его воцарению? У к а ж и т е любые два фактора.

№ 33. И з « п о в е с т и » И. М. К а т ы р е в а - Р о с т о в с к о г о, с о в р е м е н н и к а события « В четвёртый день после убийства расстриги пришёл на Лобное м е ­ сто боярин князь Василий Иванович Шуйский с о многими иными и собрал весь народ для избрания патриарха. Народ же закричал, что прежде следу­ ет избрать царя на царство, а потом будет и патриаршее избрание. От того же боярина, от князя Василия, многие друзья и советники были отправле­ ны в народ, чтобы агитировать за князя Василия. Эти люди научили народ кричать, чтобы новым царём стал Василий Шуйский. Таким образом, он и был избран, а народ разошёлся по домам. Названный царь Василий п о ­ шёл в Кремль, в соборную церковь Пресвятой Богородицы, помолился и пролил слёзы перед чудотворной иконой Пресвятой Богородицы Влади­ мирской. Потом пошёл в царские покои и стал там жить. Бояре же и все вельможи вместе с народом стали почитать его, как и прежних царей.

Царь Василий [был] ростом мал, некрасив, очи имел подслеповатые, хорошо образован, умён, но очень скуп, упрям. Только тех любил, кто ему наговаривал на других. Их он встречал с радостным лицом и с удоволь­ ствием слушал. Интересовался колдовством, а о воинах своих не заботил­ ся».

1. Назовите хронологические рамки Смутного времени. У к а ж и т е годы правления Василия Ш у й с к о г о.

История. 0—1 классы. Анализ исторического источника

2. Используя текст документа и знания по истории, укажите, какие события непосредственно предшествовали воцарению Василия Ш у й с к о г о и каким образом он оказался на российском престоле.

К а к назывался документ, который издал при своём воцарении Василий Ш у й с к и й ? У к а ж и т е в общей сложности не менее трёх положений.

3. К а к автор повести относится к Василию Ш у й с к о м у ? Приведите не менее трёх аргументов, подтверждающих это отношение.

№ 34. Из и с т о р и ч е с к о г о т р у д а А. Ю. Н и з о в с к о г о «Брать штурмом город полководцы самозванца не решились и отвели войско в село Тушино, где устроили обширный лагерь. Сюда непрерывно приходили всё новые и новые полки. Города М о с к о в с к о г о государства один за другим присягали царю Дмитрию: Великие Луки, Невель, Псков и все псковские города, Переславль-Залесский, Углич, Ростов, Ярославль, К о ­ строма, Вологда, Владимир, Шуя, Балахна, Муром, Арзамас, Касимов.

Только Нижний Новгород, Рязань, Смоленск и Коломна отказались при­ знавать новоявленного царя.

Не спешила признавать "Дмитрия Ивановича" и Москва. Здесь, более чем где бы то ни было, знали, что царя Дмитрия нет на свете, поэтому ни­ кто самозванцу, конечно, не верил. Но в М о с к в е не любили и царя Василия Шуйского. Многие бояре и люди знатных фамилий увидели, что в этой с и ­ туации можно поживиться, и стали охотно "бегать" из Москвы в Тушино, где самозваный царь охотно жаловал их чинами и казной. Первым бежал в Тушино стольник, князь Д.Т Трубецкой, за ним — князь Д. М. Черкасский, князь А. Ю. Сицкий, князья Иван и Семён Засекины, митрополит Фила­ рет (Фёдор Никитич Романов, отец будущего царй Михаила Романова).

"Видно и впрямь царь настоящий, когда к нему чиновные люди идут!" — заговорили в народе».

1. К какому году относятся описанные в тексте события? К а к и е города (укажите не менее трёх) не подчинились « Д м и т р и ю Ива­ новичу»?

2. На основе своих знаний по истории укажите, когда и где погиб подлинный царь Д м и т р и й Иванович. Когда и при каких обстоя­ тельствах царём стал Василий Ш у й с к и й ?

3. Где находился лагерь самозванца? Почему представители знати «бегали» в лагерь самозванца? У к а ж и т е не менее двух причин.

Тема № 4. Россия в конце XVI — на чале X VII вв.

№ 35. И з д о г о в о р а о п р и з в а н и и к о р о л е в и ч а Владислава на Р у с с к и й п р е с т о л ( 1 7 а в г у с т а 1610 г.) « П о благословлению и совету святейшего Гермогена, патриарха М о с ­ ковского и всея Руси, и митрополитов. и всех чинов служилых людей в е ­ ликого М о с к о в с к о г о государства мы бояре. да умные дьяки. пригово­ рили о том. чтобы послать бить челом к великому государю Сигизмунду, королю польскому, и великому князю литовскому, чтоб великий государь Сигизмунд пожаловал на Владимирское и М о с к о в с к о е и на её великие г о ­ сударства Российского царства сына своего Владислава королевича.

А мы бояре дали гетману запись. королевичу. Коли придёт в царству­ ющий град Москву, венчать на государство царским венцом по прежнему чину. А будучи королевичу на Российском государстве, церкви Божий ико­ нам и чудотворным мощам поклоняться и почитать, костёлов и иных м о лебных в М о с к о в с к о м государстве нигде не ставить. А что дано церквям и в монастыри вотчин и угодий, не отнимать. Боярам и дворянам, и при­ казным всяким людям у всяких государственных дел быть по-прежнему, а польским и литовским людям на М о с к в е ни у каких дел и по городам в в о ­ еводах и в приказных людях не быть. Прежних обычаев и чинов не переме­ нять и московских и боярских родов приезжими иноземцами не понижать.

А жалованье денежное и вотчины, кто имел, тому быть по-прежнему. Суду быть по прежнему обычаю и по судебнику Российского государства, а буде похотят в чём пополнити для укрепления судов и государю, на то поволити с думою бояр и всей земли».

1. К т о принял решение о приглашении польского королевича на престол? С кем русским правительством был заключён данный договор?

2. Назовите не менее трёх условий, выдвинутых боярами при за­ ключении этого договора.

3. Используя знания по истории, укажите, какие исторические со­ бытия последовали после заключения этого договора. У к а ж и т е не менее трёх событий.

№ 3 6. И з речи К о з ь м ы М и н и н а п е р е д н и ж е г о р о д ц а м и « М у ж и е, братие, вы видите и ощущаете, в какой великой беде всё г о ­ сударство ныне находится и какой страх впредь, что легко можем в вечное рабство поляков, шведов или татар впасть. Чрез которое не токмо имения, но и живота своего многие уже лишились, и впредь наипаче все о б с т о я ­ тельства к тому, паче же к утеснению и разорению предложит. А причина 38 История. O—U классы. Анализ исторического источника тому не иная, как от великой зависти и безумия, в начале междо главны­ ми государственными управители произошедшая злоба и ненависть, к о т о ­ рые, забыв страх божий, верность к отечеству и с в о ю честь и славу пред­ ков своих, един другого гоня, неприятелей отечества в помощь призвали чужестранных государей, тот польского, другой шведского. Иные же раз­ личных воров, чернецов, холопей, казаков и всяких бездельников царями и царевичами именовав, яко государям крест целуют. А может, кто ещё т а ­ тарского или турецкого для своей токмо малой и скверной пользы избрать похочет.

М о ж е т кто сказать: что мы можем сделать, не имея ни денег, ни войска, и воеводы с п о с о б н о г о ? Но я моё намерение скажу. М о ё имение, всё, что есть, без остатка готов я отдать в пользу и сверх того, заложа дом мой, ж е ­ ну и детей, готов всё отдать в пользу и услугу отечества. И готов лучше с о всею моею семьёю в крайней бедности умереть, нежели видеть отечество в поругании и от врагов в обладании. »

1. Когда К. М и н и н выступил с данной речью? К а к назывался ис­ торический этап, охарактеризованный в тексте источника?

2. К а к у ю меру предложил М и н и н для исправления ситуации в го­ сударстве? Что предлагалось организовать и с какой целью?

3. В чём видит К. М и н и н причины ослабления государственности в России? С чем связана эта точка зрения? У к а ж и т е не менее трёх положений.

№ 37. И з д н е в н и к а И. Б у д и л о «Русским теперь было легче, но они, видя, что один Трубецкой не м о ­ жет взять столицы, сделали съезд в Нижнем Новгороде и избрали в о е ­ водой на эту войну князя Димитрия Михайловича Пожарского. Дело это подняли все нижегородские мещане, из числа которых выдвинулся один мясник — Кузьма Юрьевич, обещавший давать деньги на ратных людей, только бы они шли поскорее добывать с Трубецким столицу. Сначала этот Кузьма сам отдал всё своё имущество и деньги, а потом, когда его набрали распоряжаться этим делом, то он стал собирать деньги из городов, нико­ му не делая послаблений, и давал их войску, которого собрал немало и с Пожарским привёл его к столице.

Того же года, 30 августа, Пожарский подошёл к М о с к в е и расположил­ ся табором под Белым городом от Немецких ворот до реки — до А л е к с е ­ евской башни и отнял у нас весь Белый город.

Тема № 4. Россия в конце XVI — начале X VII вв.

Того же года, 25 сентября, князь Пожарский прислал к рыцарству письмо, в котором убеждал их сдаться. Письмо было таково: " П о л к о в ­ никам — Стравинскому и Будиле, ротмистрам, всему рыцарству, немцам, черкасам и гайдукам, которые сидят в крепости, князь Димитрий П о ж а р ­ ский челом бьёт. Ведомо нам, что вы, сидя в осаде, терпите страшный г о ­ лод и великую нужду, что вы с о дня на день ожидаете своей погибели. Вас укрепляют в этом и упрашивают Николай Струсь и М о с к о в с к о г о государ­ ства изменники Федька Андронов и Ивашко, Олешко с товарищами, к о ­ торые с вами сидят в осаде. Они это говорят вам ради своего живота. Хотя Струсь ободряет вас прибытием гетмана, но вы видите, что он не может выручить вас. Вам самим известно, что в прошлом году Карл Ходкевич приходил с о всем полевым войском; Сапега был тоже с большим войском, и сидели в М о с к в е, и с Зборовским и с о многими другими полковниками;

много было тогда польского и литовского войска; никогда прежде не б ы ­ вало столько ваших людей, и, однако, мы, надеясь на милость Божию, не убоялись множества польских и литовских людей, а теперь вы сами ви­ дели, как гетман пришёл и с каким бесчестьем и страхом он ушёл от вас, а тогда ещё не все наши войска прибыли. Сдайтесь нам пленными: О б ъ я в ­ ляю вам, — не ожидайте гетмана" ».

1. К какому году относится этот документ? Какова была роль на­ рода в борьбе с иноземными захватчиками?

2. Назовите не менее трёх фактов, событий, раскрывающих пове­ дение населения в указанный период времени.

3. Используя текст документа, укажите, как и в каком положении интервенты оказались в Москве. Почему? В общей сложности приведите не менее трёх положений.

№ 38. Из с о ч и н е н и я и с т о р и к а Н.И. К о с т о м а р о в а « 2 4 октября поляки отворили Троицкие ворота на Неглинную и стали выпускать сначала бояр и дворян. Князь Мстиславский, старший по р о ­ ду из бояр, составлявших совет, шёл впереди всех. Жаль было смотреть на них. Они стали толпою на мосту: не решались двигаться далее. Казаки подняли и ратный шум, и крик. " Э т о изменники! Предатели! — кричали ка­ заки. — Их надобно всех перебить, а животы их поделить на войско!" Но дворяне и дети боярские готовились стать грудью за своих земляков, к о т о ­ рые не столько по охоте, сколько поневоле должны были служить врагам.

Уже между земскими и казаками началась сильная перебранка, почти до 40 История. 10—П классы. Анализ исторического источника драки. Бедные бояре все стояли на мосту и ждали своей участи. Но не д о ­ шло до драки. Казаки пошумели, пошумели и отошли.

На другой день, 25 октября, русские вступили в Кремль с торжеством.

Земское войско собралось возле церкви Иоанна Милостивого, на Арбате, а войско Трубецкого за Покровскими воротами. С двух этих концов п о ­ шли архимандриты, игумены, священники с крестами, иконами и хоругвя­ ми; за ними двигались войска. Оба крестные хода сошлись в Китай-городе на Лобном месте. Духовенство вошло в Кремль, за ним посыпала туда ратная сила, и в Успенском соборе служили благодарственный молебен об избавлении царствующего града».

1. Когда произошли события, описанные в источнике? К т о возглав­ лял борьбу за освобождение «царствующего града»? У к а ж и т е не менее двух ф а м и л и й.

2. Назовите не менее трёх положений источника, демонстрирующих ситуацию гражданского единения.

3. На основе текста и знаний по истории приведите не менее трёх причин положительного исхода борьбы за освобождение «цар­ ствующего града».

№ 39. Из « Р о с п р о с н ы х р е ч е й, о т о б р а н н ы х от м о с к о в с к и х в ы х о д ц е в »

« М а я в 8 день, М о с к о в с к о г о Судного Приказу молодой подъячий М а т ­ вей Денисов. в роспросе сказал: вышел он с Москвы, на Государево Ц а р ­ ство и Великого Князя Дмитрия Ивановича всея Руси имя. с тем: при­ ходил к нему, в Приказ, сын боярский москвитин Савва Тараканов, тому четвёртый день, а сказывал: которые бояре, и дворяне, и дети боярские, и торговые люди, были в заговоре с Иваном Фёдоровичем Колычевым, и хотели Шуйского убить на Вербное воскресенье, и тогда не случилося; из их думы один Иван был на пытке и ни на кого из них не говорил, потому одного и казнили; а их никого казнить не велел: и они же своим старым з а ­ говором умышляют и хотят его убить на Вознесеньев день из самопала; а на Николин день какая замятия будет ли, того не ведает.

А дети боярские и чёрные всякие люди приходят к Шуйскому, с криком и вопом, а говорят: до чего им досидеть? Хлеб дорогой, а промыслов ника­ ких нет, и ничего нигде не взять, и купить не за что. И он у них просит сроку до Николина дня, а начнётся де на Скопина, что будто идёт к нему Скопин с немецкими людьми, а немец де с ним семь тысяч. Король будто дал четы­ ре тысячи, а ещё де нанял три тысячи; и как только он к М о с к в е с силою Тема № 4. Россия в конце XVI — начале XVII вв.

подойдёт, и ему де Шуйскому с о своею силою его встретить и приходить на большие таборы.

А весть де про Скопина на М о с к в е есть, что пошёл из Новгорода.

А про Шереметьева сказывают, что. из Владимира ждут [его] к М о с к в е ;

а сказывают, что с ним. идёт вся Понизовная сила, а ждут на просухе, как вода сольёт и конский корм поспеет. А се идёт на Украину Крымский Царь, а из земли де уж вышел; а весть про то пришла к М о с к в е недели с две, пригнал из Польских городов гонец, а кто именем, и того не ведает; а слышал он про то не в Разряде, в миру. »

1. К а к о й самозванец появился в период, о котором идёт речь в источнике? Используя знания по истории, назовите не менее двух других событий, происходивших в стране в то же время.

2. Используя текст документа и знания курса истории, укажите не менее трёх причин начала исторического периода, иллюстрацией которого является приведённый документ.

3. Приведите не менее трёх итогов исторического периода, о кото­ ром идёт речь.

42 История. 10—11 классы. Анализ исторического источника

«Кандидатура представителя семьи Романовых устраивала разные слои, и классы общества. Для боярства Романовы были свои — выходцы из одного из самых знатных боярских родов страны. Их считали своими и те, кто был близок к опричному двору. но и пострадавшие не чувство­ вали себя чуждыми этому семейству; среди его членов встречались каз­ нённые и опальные в годы опричнины, сам Филарет оказался в сеннике при бывшем опричнике Борисе Годунове. Наконец, Романовы пользова­ лись большой популярностью среди казачества, с ними связывались м н о ­ гие иллюзии, и длительное пребывание Филарета в Тушине. заставляло и бывших тушинцев не опасаться за с в о ю судьбу при новом правительстве.

Поскольку Филарет возглавил в - своё время делегацию, которая пригласи­ ла на русский трон Владислава, то и сторонники польского королевича не беспокоились за своё будущее при Романовых».

1. О каком событии идёт речь в документе? В каком году оно про­ изошло и чем было вызвано?

2. Почему предпочтение было отдано Романовым? Укажите не ме­ нее трёх аргументов.

3. Какие обстоятельства предшествовали началу правления дина­ стии Романовых на русском престоле? Укажите не менее трёх положений.

« П о взятии царствующего града Москвы. князья ж и бояре м о с к о в ­ ские мысляще на Росию царя из вельмож боярских и избрали семь вель­ мож боярских: первый князь Фёдор Иванович Мстиславской, вторый князь Иван Михайлович Воротынский, третей князь Дмитрий Тимофеевич Тру­ бецкой, четвертой Иван Никитин Романов, пятый князь Иван Б о р и с о ­ вич Черкаской, шестой Фёдор Иванович Шереметев, седьмой князь Дмит­ рий Михайлович Пожарской, восьмой причитается князь Пётр Иванович Пронской, да из тех по Божией воле да будет царь.

Князь же Дмитрий Тимофеевич Трубецкой устраивал столы честные и пиры многие на казаков и. зазывая к себе на двор по вся дни, чествуя, кормя и поя честно и моля их, чтоб быти ему на Росии царём и от них бы казаков похвален же был. Казаки же, честь от него принимая, ели и пили Тема № 5. Россия в XVII в. 43 и хвалили его лестью, а прочь от него отходя в свои полки, бранили его и смеялись его безумию такову.

Князья же и бояре, и дворяне, и дети боярские. собрався на соборное место, и позвали казаков на собор. Бояре же говорили: "Царские роды минушася, но на Бога упование возложим и по вашей мысли, атаманы и всё войско казачье, кому быть подобает царём, но только из вельмож б о я р ­ ских, каков князь Фёдор Иванович Мстиславской, каков князь Иван М и ­ хайлович Воротынский, каков князь Дмитрий Тимофеевич Трубецкой".

Бояре же говорили: "Да из тех изберём и жеребьюем, кому Бог подаст".

Атаман же казачий сказал на с о б о р е : "Князья и бояре и все московские вельможи, но не по Божией воле, но по самовластию и по своей воле вы избираете самодержавного. Но по Божией воле и по благословению б л а ­ говерного, и благочестивого, и христолюбивого царя государя и велико­ го князя Фёдора Ивановича всея Русин при блаженной его памяти, кому он, государь, благословил посох свой царской и державствовать на Росии князю Фёдору Никитичу Романову. И тот ныне в Литве в плену, но от б л а годоброго корня и отрасль добрая и честь, сын его [имя]. Да подобает по Божией воле на царствующем граде М о с к в е и всея Русин да будет царь государь и великий князь [имя]"».

1. У к а ж и т е год, когда происходили описанные в отрывке события.

К а к называлось учреждение, в ходе работы которого происхо­ дили описанные в отрывке события? Назовите кандидата, имя которого пропущено в отрывке.

2. Опираясь на текст, укажите способ, который использовали неко­ торые претенденты для победы на выборах. Почему, по мнению атамана, сын Фёдора Никитича был достоин царского престола?

Назовите социальную группу, которая, по мнению автора, оказа­ ла решающее влияние при выборе монарха.

3. У к а ж и т е название вооружённого формирования, силами которо­ го было осуществлено «взятие М о с к в ы », упомянутое в тексте.

К а к у ю роль в событиях, связанных со «взятием М о с к в ы », сыг­ рал князь Д м и т р и й Трубецкой? Кем стал при новом царе Фёдор Никитич?

« И они у царского величества запорожские черкасы милости просят со многим слезным челобитьем, чтоб он, великий государь, православные История. 10—11 классы. Анализ исторического источника християнские веры искоренить в святых божиих церквей разорить гони­ телем их и клятвопреступником не дал и над ними умилосердился, велел гетмана Богдана Хмельницкого и всё Войско Запорожское принять под с в о ю государеву высокую руку. А будет государь их не пожалует, под с в о ю государеву высокую руку принять не изволит, и великий бы государь его царское величество для православные христианские веры и святых б о ж и ­ их церквей в них вступился, велел их помирити через своих государевых великих послов, чтоб им тот мир был надежен.

А о гетмане о Богдане Хмельницком и о всём Войске Запорожском б о ­ яре и думные люди приговорили, чтоб великий государь царь и великий князь. всеа Руси изволил того гетмана Богдана Хмельницкого и всё В о й ­ ско Запорожское з городами их и з землями принять под с в о ю государскую высокую руку для православные християнские веры и святых божиих церквей, потому что паны рада. на православную христианскую веру и на святые божий церкви восстали и хотят их искоренить. »

1. К о м у был адресован документ, который изложен в статейном списке российских послов? В какое десятилетие он был написан?

2. О т кого направлена челобитная? К а к у ю главную причину бед­ ствий, притеснений называют авторы документа? Кто, с их т о ч к и зрения, был главным притеснителем?

3. Какая война последовала за принятием документа адресатом?

У к а ж и т е её главный итог.

№ 4 3. Из и с т о р и ч е с к о г о и с т о ч н и к а «21 февраля 1613 года в Успенском с о б о р е произошло официальное избрание его на царство. Главному его сопернику, польскому королевичу Владиславу Вазе, не удалось организовать широкомасштабное вторжение в приделы М о с к о в с к о г о государства.

Земские соборы заседали почти непрерывно, так что выборные на них сохраняли свои полномочия на несколько лет. Известны соборы 1613— 1615, 1616—1619, 1619—1622 гг. Катастрофическое финансовое п о л о ж е ­ ние вынудило правительство семь раз, с 1613 по 1619 год, прибегать к чрезвычайным сборам "пятинных и запросных денег".

Борьба с о шведами шла с переменным успехом. Если наступление их в Новгородской земле и на Карельском перешейке было удачным, то под Псковом, Тихвином, в Заонежье и Южном Беломорье они потерпели п о ­ ражение. В феврале 1617 года удалось заключить Столбовский мир с о Швецией, согласно которому в обмен на Новгород и ряд других городов Тема № 5. Россия в XVII в. 45 и уездов русская сторона уступала Швеции Ижорскую землю и город К о рела с уездом.

Сложнее оказалось достигнуть мира с Речью Посполитой. Париро­ вав слабые попытки России вернуть в 1615 году Смоленск, польские вой­ ска под номинальным командованием королевича Владислава перешли в 1617—1618 годах в наступление. Однако взять столицу приступом им не удалось. Будучи ограниченным в средствах и связанным сеймом о б е щ а ­ нием прекратить военные действия в 1618 году, Сигизмунд III Ваза согла­ сился на переговоры. В декабре 1618 г. было заключено Деулинское п е ­ ремирие с Сигизмундом III сроком на 14,5 лет. Его условия были крайне тяжёлыми для Русского государства.

Преодоление последствий Смуты требовало централизации и концен­ трации власти. На местах выросла система воеводского управления, б ы ­ ла восстановлена и получила дальнейшее развитие приказная система.

С 1620-х годов деятельность земских с о б о р о в была ограничена с о в е щ а ­ тельными функциями. Они собирались по инициативе правительства для решения вопросов, требовавших одобрения сословий: о войне и мире или о введении новых пятинных денег и экстраординарных налогов.

Во время Смоленской войны на южные и даже центральные уезды страны обрушились волны набегов крымцев. С о второй половины 1630-х гг. правительство приступило к восстановлению и строительству новых укреплённых линий — засечных черт.

Русские землепроходцы в 1620— 1640-х гг. прошли через всю Западную и Восточную Сибирь и вышли к берегам Тихого океана».

1. О ком из русских царей идёт речь в тексте? У к а ж и т е годы его правления.

2. Используя текст, назовите не менее четырёх основных направ­ лений внешней политики России в означенный период времени.

К а к и м образом Россия предполагала вернуть земли, переданные Польше по условиям Деулинского перемирия? К а к этот вопрос был решён?

3. К а к изменилась роль земских соборов в течение периода прав­ ления царя? Назовите не менее двух обоснований необходимости усиления власти монарха.

46 История. 10— i i классы. Анализ исторического источника № 44. Из г р а м о т ы « О т царя и великого князя Владислава Жигимонтовича всея Русин, в М о с к о в с к о е государство, боярам нашим. и всяким людям М о с к о в с к о г о государства.

Ведомо вам, как судьбами Божиими в М о с к о в с к о м государстве прироженный корень великих государей Росийских извёлся. И М о с к о в с к о г о государства патриарх, архиепископы и весь духовный чин, по тому ж б о ­ яре и вы все всяких чинов люди всего М о с к о в с к о г о государства, уразу­ мев то, что не от царского корня государю быть трудно, земля вся будет в междуусобице, целовали меж себя крест, что вперёд из московских родов на государство не избирать, а выбрать бы из иных государств от царского корня. и выбрали на М о с к о в с к о е государство нас, великого государя. и крест нам, великому государю, целовали всею землёю, и с гетманом Ж е л ковским, воеводою Киевским. укрепились, что быть нам государем царём и великим князем. всея Русин и послали бить челом к великому Жигимонту королю послов своих, от всей земли, Филарета митрополита Р о с т о в с к о ­ го и Ярославского, да князя Василья Васильевича Голицына с товарищи.

и Филарет митрополит начал делать не по тому наказу, каков дан был им от вас, прочил и замышлял на М о с к о в с к о е государство сына своего Михаи­ ла.

И. государь король прошения всего М о с к о в с к о г о государства не о т ­ верг и дать нас, великого государя, на М о с к о в с к о е царство обещал; и з а ­ мешкался наш поход в М о с к о в с к о е государство. И ныне мы, великий г о ­ сударь. пришли в совершенный возраст к скипетродержанию. И вам бы, всяким людям М о с к о в с к о г о государства. вспомнить своё крестное цело­ вание, нам, великому государю, добить вскоре челом и служить с радо­ стью.

А вера христианская стародавнего закона греческого отнюдь ни в чём не будет нарушена. а вотчины, и поместья, и денежное жалованье, всем будет так, как и прежде, а наипаче от нас, великого государя, по заслу­ гам своим все будут пожалованы, л детям боярским будет в службе в о л ь ­ ность. по договору гетмана Желковского. А о Михаиле, Филаретове сыне, как даст Бог будем на царском своём престоле, на М о с к в е, и в те поры на­ ше царское милосердие будет по прошению всей земли. »

1. У к а ж и т е, кем по своему происхождению был человек, который назван в грамоте «царём и великим князем». Назовите время (с точностью до десятилетия), когда этот человек вышел в за­ державшийся поход на Москву и издал данную грамоту. У к а ж и Тема № 5. Россия в XVIIв. 47 те, кем стал ко времени написания этой грамоты названный в ней « М и х а и л, Филаретов с ы н ».

2. В чём составитель грамоты обвинял Филарета? У к а ж и т е не ме­ нее двух обязательств, которые в этой грамоте даются москов­ с к и м л ю д я м, чтобы они признали царём Владислава Ж и г и м о н товича.

3. У к а ж и т е год, когда был заключён договор, который упоминает­ ся в грамоте. У к а ж и т е, по какой причине он не был исполнен.

Назовите войну, завершившуюся миром, по которому автор этой грамоты отказался от своих претензий на московский трон.

№ 45. И з с о ч и н е н и я В.О. К л ю ч е в с к о г о « С о второго десятилетия X V I I в. в нашей истории последовательно вы­ ступает ряд новых фактов, которые заметно отличают дальнейшее время от предшествующего. Во-первых, на московском престоле садится новая династия. Далее, эта династия действует на поприще, всё более расши­ ряющемся. Государственная территория, дотоле заключённая в пределах первоначального расселения великорусского племени, теперь переходит далеко за эти пределы и постепенно вбирает в себя всю русскую равни­ ну, распространяясь как до географических её границ, так почти везде до пределов русского народонаселения. В состав русского государства посте­ пенно входят Русь Малая, Белая и, наконец, Новороссия, новый русский край, образовавшийся путём колонизации в южнорусских степях. Раски­ нувшись от берегов морей Белого и Балтийского до Чёрного и Каспийско­ го, до Уральского и Кавказского хребтов, территория государства перева­ ливает далеко за Кавказский хребет на юге, за Урал и Каспий на востоке.

Вместе с тем происходит важная перемена и во внутреннем строе г о ­ сударства: о б руку с новой династией становится и идёт новый правитель­ ственный класс. Старое боярство постепенно рассыпается, худея генеало­ гически и скудея экономически, а с его исчезновением падают и те поли­ тические отношения, какие прежде в силу обычая сдерживали верховную власть. На его место во главе общества становится новый класс, дворян­ ство, составившееся из прежних столичных и провинциальных служилых людей, и в его пёстрой, разнородной массе растворяется редеющее б о я р ­ ство.

Среди этого непрерывного напряжения народных сил окончательно гибнет и свобода крестьянского труда: владельческие крестьяне попада­ ют в крепостную неволю, и самая эта неволя становится новой специИстория. 10—И кладсы. Анализ исторического источника альной государственной повинностью, падающей на этот класс. Н о, с т е с ­ няемый политически, народный труд расширяется экономически: к преж­ ней сельскохозяйственной эксплуатации страны теперь присоединяется и промышленная её разработка; рядом с земледелием, остающимся главной производительной силой государства, является с возрастающим значени­ ем в народном хозяйстве и промышленность обрабатывающая, з а в о д с к о фабричная, поднимающая нетронутые дотоле естественные богатства стра­ ны».

1. О каком веке и какой новой династии идёт речь в документе?

Назовите первого представителя новой династии.

2. В чём, по мнению автора, состояли главные отличия данного пе­ риода русской истории от предшествующего? Назовите не менее трёх отличий.

3. Используя текст документа и знания по истории, укажите, какое значение для последующего развития страны имели названные автором изменения. К а к назывался принятый в данном столетии свод законов, отразивший данные изменения? У к а ж и т е не менее трёх положений.

№ 4 6. И з к у р с а л е к ц и й В.О. К л ю ч е в с к о г о «. Высшим правительственным органом служила Боярская дума.

В царствование Михаила эта Дума не была единственным высшим прави­ тельственным учреждением при царе: рядом с нею часто является другой высший правительственный орган, Земский собор. Царствование М и х а ­ ила было временем усиленной работы правительства совместно с Земским собором. Никогда, ни прежде, ни после, не собирались так часто в ы б о р ­ ные от всех чинов людей Московского государства. Едва не каждый в а ж ­ ный вопрос внешней и внутренней политики заставлял правительство о б ­ ращаться к содействию земли. По документам известно за время царство­ вания Михаила до 10 созывов Земского собора. Земский с о б о р в это время является органом с компетенцией более широкой. Теперь он рассматри­ вает такие дела, которыми прежде ведала только Боярская дума, — теку­ щие дела государственного управления, например, вопросы о налогах. П о ­ сле Смуты, когда нужно было восстанавливать государственный порядок, Дума на каждом шагу встречала затруднения, с которыми не могла с п р а ­ виться сама, и волей-неволей должна была искать содействия у Земского собора. Прямое участие в правительственной деятельности, какое прини­ мала земля в Смуту, не могло прекратиться тотчас по её окончании; царь, Тема № 5. Россия в XVII в. 49 избранный народной волей, советом всея земли, естественно, должен был и править при содействии народа, земского правительства. Власть царя получила очень сложную и условную сделочную конструкцию. Она была двойственна и по своему происхождению, и по составу. Действительным её источником было соборное избрание; но она выступала под покровом политической фикции наследственного преемства по родству.

Таким о б р а ­ зом, власть нового царя составлялась из двух параллельных двусмыслиц:

по происхождению она была наследственно-избирательной, по составу — ограниченно-самодержавной».

1. К а к, по мнению Ключевского, изменился состав земских собо­ ров? Назовите не менее двух положений.

2. К а к автор характеризует ф у н к ц и и земских соборов в период цар­ ствования Михаила Романова? У к а ж и т е не менее трёх характер­ ных черт.

3. С чем связаны перемены в роли земских соборов? Приведите не менее трёх причин.

№ 47. Из « О п и с а н и я п у т е ш е с т в и я в М о с к о в и ю » Адама О л е а р и я «Когда теперь увидели, что эта печальная непогода и буря в общем улеглись, и стали полагать, что всё подготовлено для мирного, улучшенно­ го положения, его царское величество в день, когда происходит процессия, велел вызвать народ, чтобы он явился перед ним у помоста вне Кремля, причём присутствовал здесь и вельможа Никита Иванович Романов. Его царское величество стал говорить речь. Он выразил сильное сожаление, что народ, без его ведома, испытал такие бедствия со стороны б е з б о ж ­ ных Плещеева и Тихоновича, ныне получивших заслуженное воздаяние.

Он сказал далее, что ныне на их места назначены благочестивые люди, к о ­ торые будут кротко и справедливо управлять народом и соблюдать пользу и благосостояние народные, находясь под бдительным его, царя, оком.

Усиленный налог на соль, по его слову, должен также быть отменён.

Царь обещал также, при первой возможности, взять обратно выданные им милостивые грамоты о монополиях; кроме того, он обещал расширить и увеличить их привилегии и те льготы, какие у них были. Кроме того, он сказал, что во всём будет, как отец отечества, в царской своей милости благосклонен народу. После этого народ низко наклонил перед ним свои головы и пожелал царю долгой жизни. Затем царь продолжал: что же ка­ сается личности Бориса Ивановича Морозова, которого он также обещал им выдать, то он не желает его вовсе обелять, но тем не менее не может История. 10-11 классы. Анализ исторического источника счесть его виновным во всём решительно. Он желал бы верить, что на­ род, у которого он ещё ни разу ничего особенного не просил, исполнит эту первую его просьбу и простит М о р о з о в у на этот раз его проступки, сам он готов быть свидетелем, что М о р о з о в отныне выкажет им только в е р ­ ность, любовь и всё доброе. Если же народу угодно, чтобы М о р о з о в более не занимал должности государственного советника, то он сложит её с него, лишь бы ему не пришлось выдавать головою того, кто, как второй отец, его воспитал и взрастил. Он не мог бы перенести этого и надеется, что они не будут, как до сих пор, требовать от него такого поступка».

« В лето 7156 года, 20 июля, в 16 день, государь царь и великий князь.

всея Руси самодержец. советовался с отцом своим и богомольцем, с в я ­ тейшим Иосифом, патриархом Московским и всея Руси, и с митрополи­ ты. и с о всем освящённым С о б о р о м, и говорил с о своими государевыми боярами, и с окольничими, и с думными людьми, а пристойны ли те статьи к государственным и к земским делам. И те бы статьи выписать, и чтобы прежних великих государей, царей и великих князей российских, и отца его государева, блаженной памяти великого государя, царя и великаго князя Михаила Фёдоровича всея Руси, указы и боярские приговоры на всякие государственные и на земские дела собрать, и те государские указы и б о ­ ярские приговоры с о старыми судебниками исправить. Чтобы М о с к о в ­ ского государства всяких чинов людей, от большего и до меньшего чину, суд и расправа была во всяких делах всем ровна. И указал государь то всё в Уложенье написать на список и закрепить тот список. и всякие дела делать по тому Уложению.

С Польским, Литовским, Немецким и с иными окрестными государ­ ствами у государя царя и великого князя. всея Руси вечный мир. А. вой­ на начнётся, или в которое время изволит государь кому своему государеву недругу мстить недружбу и укажет послать на них своих государевых бояр и воевод, а с ними всяких чинов ратных людей, и для той службы велит г о ­ сударь своим государевым ратным людям всего Московского государства Тема № 5. Россия в XVII в. 51 дать своё государево жалованье, и на то государево жалованье ратным л ю ­ дям деньги собирать с о всего М о с к о в с к о г о государства, а побор положить смотря по службе.

. Да и боярам и воеводам без государева указу ратных людей с госуда­ ревой службы не роспущати, и посулов и поминков не иметь. А будет кто на бояр и на воевод. начнёт бить челом государю ложно, затеяв напрасно, а сыщется про то допряма, и тем за боярское и за воеводское бесчестие и за ложное их челобитье чинить жестокое же наказание, что государь ука­ жет. »

1. Определите название и год принятия документа. О каком само­ держце в нём идёт речь?

2. Используя знания по истории, укажите не менее трёх результа­ тов, которые были закреплены изданием данного документа.

3. Используя текст документа и знания по истории, назовите не менее трёх целей, которые ставились при составлении указанного документа. Чьи интересы он защищал?

№ 49. О т р ы в о к из ч е л о б и т н о й « В прошлом, в 1641 году обратились с просьбой к государю царю и великому князю всея Руси дворяне и дети боярские из разных городов всей землёй.

Убегают от них старинные их крестьяне в разные города в большие п о ­ местья и в вотчины в патриаршие, и в митрополичьи, и в архиепископские, и в разных монастырей, и в государевы дворцовые сёла, и в чёрные в о ­ лости, и поселяются у бояр, и у окольничих, и у других столичных чинов людей на льготных условиях. И те помещики и вотчинники и монастыри тем их беглым крестьянам на пустых местах (новые) слободы строят, а их поместья и вотчины от того пустеют. И те их беглые крестьяне, прожив за теми людьми урочные годы и надеясь на этих "сильных" людей, прихо­ дя них (в прежние места), и оставшихся крестьян подговаривают уходить и даже дома их поджигают и разоряют; да (новые владельцы) с тех их беглых крестьян берут записи о ссудах и займах, чтобы надёжнее их закрепить за собой.

. А если они и узнают, у кого живут их беглые крестьяне, то и тогда они не могут добиться их выдачи в урочные годы по суду, потому что суда добиться не могут; а если кто начнёт судиться, то пока дело дойдёт до р е ­ шения, проходит многое время, ведь бояре и окольничие редко сами сидят 52 История. 10—II классы. Анализ исторического источника и занимаются делами в приказах. А (тогда) урочные года проходят, то им по делу о выдаче тех крестьянах отказывают уже и без всякого суда.

«© Современные исследования социальных проблем (электронный научный журнал), №1(09), 2012 www.sisp.nkras.ru УДК 17:33 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭТИКА: ПРИКЛАДНОЙ И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР Гордова Элла Евгеньевна, доцент кафедры истории, философии и культурологии, кандидат философских наук, д. »

«1 ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА РАН Н.А. ВОРОНИНА МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО И МИГРАЦИОННОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО СТРАН СНГ (историко-правовой анализ) Москва 2015 УДК 341. 215.4 В75 Рецензенты профессор Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), Председатель Московского общества трудового права и социального обес. »

«Российская академия наук Комиссия историков России и Польши Институт славяноведения Казанский (Приволжский) федеральный университет Германский исторический институт в Москве Фонд им. Фридриха Эб. »

«А.Я. Флиер Культура познания как феномен коллективной психологии Аннотация: Статья посвящена рассмотрению трансформации принципов познания и объяснения сложности мира в истории человеческого общества. Акцент делается на особой роли в формировании культурных картин мира психико-компенсаторных задач. »

«TARTU RIIKLIKU LIKOOLI TOIMETISED УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ ТАРТУСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА a. VIHIK 151 ВЫПУСК в г. ALUSTATUD 1893. ОСНОВАНЫ 1893 TAIMEFSIOLOOGIAJA TAIMEBIOKEEMIA-ALASEID TID ТРУДЫ ПО ФИЗИОЛОГИИ И. »

«УДК 330.8 Вестник СПбГУ. Сер. 5. 2012. Вып. 1 Ф. Аллиссон, Д. Е. Расков ИЗ ПЕРЕПИСКИ В. И. БОРТКЕВИЧА С Л. ВАЛЬРАСОМ: СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ ЛОЗАННСКОЙ ШКОЛЫ Переписка между Леоном Вальрасом и Владиславом Иосифовичем Борткевичем (56 писем между. »

«Привратник бессмертия. Историко-литературный сценарий "Жить есть не писать историю, не писать трагедию или комедию, а как можно лучше мыслить, чувствовать и действовать, любить добро, возвышаться душою к его источнику." Н.М. Карамзин Оформление сцены должно быть многофункциональным, легко превращающимся и в д. »

«1 Содержание № страницы Паспорт программы 1. 3-4 Аналитическая часть 2. 4-14 2.1. Историческая справка.2.2. Общие сведения о школе.2.3. Состояние учебно-материальной базы и инфраструктура ОУ.2.4. Характеристика педагогического коллектива. 2.5. Сведения об обучающихся. 2.6. Мето. »

«Северо-Кавказский НИИ экономических и социальных проблем Южного федерального университета Институт истории естествознания и техники Российской академии наук (Санкт-Петербургский филиал) Труды совместной лаборатори. »

«Г.Г. ПИКОВ История средних веков (Рабочая программа курса) Цели и задачи дисциплины "История средних веков", ее место в учебном процессе. Цель преподавания курса "История средних веков" состоит в изучении истории Евро. »

«Научно-исследовательская работа "Из одного металла льют медаль за бой, медаль за труд" ЗИС-2гроза немецких танков.Выполнил: Воробьев Алексей Андреевич учащийся 9_ класса МБОУ школа № 7 г. Дзержинска Руководитель: Лаханов Юрий Николаевич учитель истории и обществознания МБОУ школа № 7 г. Дзержинска Огла. »

«1 ЭКВАДОР – ГАЛАПАГОСЫ – ВЕНЕСУЭЛА КИТО – ГАЛАПАГОССКИЕ ОСТРОВА – КАРАКАС – ДЕЛЬТА РЕКИ ОРИНОКО – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПАРК КАНАЙМА – ВОДОПАД САЛЬТО АНГЕЛЬ – МАРГАРИТА 14 дней / 13 ночей КАРАКАС / КИТО День 1 Ночь в Прилет в Каракас. Регистрация на рейс до Кито. Прибытие в столицу гостинице Эк. »

«ISSN 2075-9908 Историческая и социально-образовательная мысль. Toм 8 №5/1, 2016 Historical and Social Educational Ideas Volume 8 #5/1, 2016 УДК 378 DOI: 10.17748/2075-9908-2015-7-6/1-00-00 КНЯЗЕВА Елена Валерьевна Elena V. KNYAZEVA Куба. »

«Н.Ф.Федосеев (Керченский историко-культурный заповедник, Керчь) Склеп"Геркулеса"нанекрополеКыз-Аул ивопросыдатировкиуступчатыхсклепов З наменитые расписные боспорские склепы, как известно, концентрируются вокруг горы Митрид. »

«УДК 331 ВОСПИТАТЕЛЬНАЯ РАБОТА В ТАМОЖЕННЫХ ОРГАНАХ И.М. Зотов1, Ю.О. Петрова2 студент, кандидат исторических наук, научный руководитель ФГБОУ ВПО "Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевич. »

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ОРЕНБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ ДЛЯ ОБУЧАЮЩИХСЯ ПО ОСВОЕНИЮ ДИСЦИПЛИНЫ История экономики Направление подготовки (специальность) Эконо. »

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ ИСТОРИИ ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ И ТЕХНИКИ им.С.И.ВАВИЛОВА САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ФИЛИАЛ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФОНД ИСТОРИИ НАУКИ М.Г.Ярошевский Л.С.ВЫГОТСКИЙ: В ПОИСКАХ НОВОЙ ПСИХОЛОГИИ Издательство Международного фонда истории науки Санкт-Петерб. »

«УДК 711.01/.09:94(57) Т. Ф. Ляпкина Принципы пространственной ориентации в традиционных культурах народов Сибири В статье рассматривается проблема множественности и универсальности в представления. »

«Русская филология: Вестник Харьковского национального педагогического университета имени Г.С. Сковороды. – 2015. – № 1 (54) УДК811.161.1.(045) В. П. Мусиенко, Кьонгок Чу ПОЗИЦИЯ ЧИТАТЕЛЯ В КНИГЕ Л. ГУМИЛЕВА "ГЕОГРАФИЯ ЭТНОСА В ИСТОРИЧЕСКИЙ ПЕРИОД" МУСІЄНКО В. П., ЧУ КЬОНГОК ПОЗ. »

«-Т-14 УТВЕРЖДЕНЫ И ВВЕДЕНЫ В ДЕЙСТВИЕ Протоколом Комитета по Розничным Продуктам ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" от 2014 года № Открытое акционерное общество Банк "ОТКРЫТИЕ" Генеральная лицензия Банка России №2179 от 07.02.2014. Телефон федеральной консультационной службы 8 800 700 78 77 (звонок бесплатный) Интернет-. »

«Глава 3. Типология и историко-страновый анализ моделей властной трансформации В соответствии с общей установкой исследования целесообразно реконструировать осуществленные в истории разных стран властно-управленческие трансформации применительно к вероятности их практиче. »

«Роль психоанализа и психотерапии в развитии западной нравственной культуры Levas Kovarskis, 2008 Как исследую: Сравниваю функции психотерапии и религии. Размышляю об основной функции религии – создание морально гомогенного общества за счёт интенсивного использования определённых, по-видимому врождённых душевных способностей. Сравниваю. »

«Андрей Ильин “ШКОЛА ВЫЖИВАНИЯ” Школа выживания в условиях экономического кризиса ГЛАВА ПЕРВАЯ Безработица, или Как найти себе применение во времена великих депрессий Здесь я упомяну лишь основные проблемы, с которыми неизбежно сталкивается любой человек в государстве, попавшем в полосу безвременья. Вне зависим. »

Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.

Источник:

doc.knigi-x.ru

История. ЕГЭ. 10-11 классы. Анализ исторического источника в городе Магнитогорск

В данном каталоге вы можете найти История. ЕГЭ. 10-11 классы. Анализ исторического источника по разумной цене, сравнить цены, а также посмотреть другие книги в группе товаров Наука и образование. Ознакомиться с характеристиками, ценами и рецензиями товара. Доставка выполняется в любой город РФ, например: Магнитогорск, Красноярск, Владивосток.